17. 8. 2017, 11:42

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
Je načase zrušit volební klauzuli!


K tomu, aby politické hnutí nebo strana ve volbách získalo zastoupení v zastupitelském sboru, musí překročit pětiprocentní hranici, tzv. volební klauzuli (nesprávně kvórum). Tato klauzule chrání zavedené strany a brání malým stranám bez vlivných sponzorů, prostoru v médiích a kmotrů v pozadí, které nemají desítky milionů na kampaně, aby jim mohly konkurovat. A to i v době, kdy je již nespokojenost s parlamentními stranami tak velká, že voliči jsou ochotni riskovat, že jejich hlas nebude vyslyšen. V nedávných krajských volbách vítězná strana získala o pouhé procento více, než kolik hlasů propadlo vinou této nespravedlivé podmínky.



30. 10. 2012


Datum: 30. 10. 2012, Autor: Ivo Vlasatý
Přečteno: 28423x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 0 čtenářů, celková známka je .
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře

Ta ztráta je ve skutečnosti větší.
(Pavel Jan, 6. 12. 2012 - 20:18:32)
Odpovědět
Není to statisticky podchytitelné, ale podle sebe sama a podle rozhovorů s jinými lidmi je dost voličů, kteří z obav, že jejich hlas přijde na zmar, volili některou z velkých stran. Kdyby to neudělali, tak by jednak velké partaje získaly daleko míň hlasů a tyto hlasy by propadly. Takže ve skutečnosti o tom kdo bude vládnout rozhoduje nějakých 10% obyvatel. Jenže s volebním systémem nehnete, to je jako byste chtěli po kaprech aby si vypustili rybník.

pozitivni evoluce
(frika, 22. 11. 2012 - 13:08:12)
Odpovědět
Co si piratska strana mysli o navrhovanem volebnim systemu pozitivnievoluce.cz kdy by se volily v okresech dva konkretni kandidati do poslanecke snemovny a volic by mel dva pozitivni a jeden negativni hlas?

Re: pozitivni evoluce
(ivojr, 27. 11. 2012 - 01:48:50)
Odpovědět
Můj názor, v kterém jsem se shodl i s pár dalšími Piráty, se kterými jsem o tom mluvil, je asi takový: jako volební systém do Senátu to vůbec není špatné, vůbec bych se nebránil posílení pravomocí Senátu, ale redukce dvoukomorového Parlamentu na jednokomorový s pseudosemiproporčním systémem je nepřijatelná.


(jzvc, 1. 11. 2012 - 18:02:06)
Odpovědět
Ad senat/prezident ... aby jejich veto melo nejaky smysl, melo by byt mozne jej prehlasovat - ale pouze ustavni vetsinou. Jinak je to vohovne.

jsem určitě pro, ale s odkladem
( , 1. 11. 2012 - 15:00:53)
Odpovědět
20 let se tu volilo nedemokraticky a zrovna teď když se to konečně může obrátit taky proti tvůrcům tohoto volebního systému to měnit?

http://jdem.cz/wrzp2

Nesouhlas
(MaReK Olšavský, 31. 10. 2012 - 10:30:36)
Odpovědět
Domluva mezi 3 stranami se ukazuje jako komplikovaná a to vládne koalice programově nejbližších partnerů. Dovede si někdo přdstavit fungující koalici třeba 5 stran? Já osobně ne, protože těch průniků v programech by bylo ještě méně.

Re: Nesouhlas
(vlasta klepák, 31. 10. 2012 - 11:00:19)
Odpovědět
Zase na druhou stranu by se vybíralo z více koaličních partnerů a nemusely by to být tak pevné svazky (něco podpoří vláda s pomocí jiných stran atd.).

Já bych se upřímně řečeno tomuhle systému vládnutí vyhnul, raději bych, aby byla naplněna Ústava, kde se říká, že zdrojem moci je lid. (Takže ano, jsem pro referenda. Nechť jsou třeba volitelní předkladatelé (= vláda) zákonů (ale předložit by je mohl i lid, formou petice), ale ať o nich rozhoduje lid.)

Re: Re: Nesouhlas
(Pouziboy, 31. 10. 2012 - 11:39:43)
Odpovědět
Referenda ke všem zákonům jsou bezva nápad, protože v Čechách je každý odborník na všechno. Berete vůbec v úvahu, jak velkou moc by tímhle získala média, která by rozhodovala o tom, v jakém světle občanům ten který zákon představí? Politicky zaměřená lobby by pak jen rozšířila svou působnost na velká média a užitek by z toho nebyl žádný, naopak si dovedu představit, kterak by si sami občané takhle snížili daně, zvýšili platy a během pár let naprosto zničili celý stát.

Re: Re: Re: Nesouhlas
(vlasta klepák, 31. 10. 2012 - 11:47:19)
Odpovědět
Ano, samozřejmostí musí být zákaz nezávislých médií. Každé médium musí být závislé a musí jasně prezentovat, na kom je závislé ;) Jo, má to mouchy. Pokud je demokracie řízena médii, můžeme mít rovnou diktaturu.

Re: Re: Re: Nesouhlas
(next_ghost, 31. 10. 2012 - 22:07:29)
Odpovědět
Není třeba, aby lidi zákony pomocí referenda schvalovali. Ale když poslanecká sněmovna může senát i prezidenta přehlasovat a zákon schválit přes jejich veto, tak je zatraceně moc potřeba, aby občané mohli pomocí referenda zákony rušit.

Re: Re: Re: Nesouhlas
(jzvc, 1. 11. 2012 - 17:57:20)
Odpovědět
Ano, nekdo by musel nalejt desitky milionu do medii, aby(mozna) docilil sveho, dneska mu staci poslat desetinu na ucet te spravne strany ...

Re: Re: Nesouhlas
(MaReK Olšavský, 31. 10. 2012 - 13:04:36)
Odpovědět
Referendum o zákonech je naprostá hovadina. Ano u piva je každý odborník na vše, ale realita je taková, že šance prostudovat ale 1% materiálů, jež má k dispozici zákonodárce, je mizivá. Referendum o místních otázkách, opakuji místních, je OK, ale už v rozsahu kraje byc se bránil (Co třeba referendum za obnovu parku pod sklárnou na jižní části Duchcova? Když bude rozhodovat někdo z Děčína, rozhodně bude pro, je to obnova parku, ale ví o tom že je tam povrchový lom a odkaliště z ledvické elektrárny?)
Takže pro nechápavé, referendum je fajn věc, ale funguje buď na místní úrovni, nebo v extrémně obecných otázkách, jinak naráží na nedostatek informací a nemožnost je posoudit v kontextu.

Re: Re: Re: Nesouhlas
(MO, 31. 10. 2012 - 13:05:17)
Odpovědět
Omlouvám se za překlepy

Re: Re: Re: Nesouhlas
(vlasta klepák, 31. 10. 2012 - 13:59:47)
Odpovědět
Však lokální záležitosti by se na celostátní úrovni řešit neměly.

PS. Myslíte si, že zákonodárci prostudují alespoň to 1 % těch materiálů?

Re: Re: Re: Re: Nesouhlas
(MaReK Olěavský, 31. 10. 2012 - 18:06:00)
Odpovědět
Napsal jsem "alespoň 1% z toho co má k dispozici", což neimplikuje že musel alespoň to procento zdrojů prostudovat ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlas
(vlasta klepák, 31. 10. 2012 - 18:21:18)
Odpovědět
Kdybyste to napsal, ptal bych se Vás na to? ;)

Re: Re: Re: Nesouhlas
(jzvc, 1. 11. 2012 - 17:59:06)
Odpovědět
Ty asi neumis nejen pouzivat mozek, ale ani cist ... proc by se melo na urovni kraje rozhodovat o parku v duchcove? Pokud si to caluje duchcov, at si o tom rozhodnou jeho obcane. Pokud ovsem na ten park chteji i penize ustecaka, tak je jeho svate pravo jim ty prachy nedat!

Re: Re: Nesouhlas
(., 1. 11. 2012 - 01:55:59)
Odpovědět
Klepáku, tys pil a pak z tebe padaj takový sračky.

Re: Nesouhlas
(vlasta klepák, 31. 10. 2012 - 11:02:05)
Odpovědět
Jinak současné vládnoucí strany mají pouze dva společné programové body - realizace moci a zlodějin.

Re: Nesouhlas
(next_ghost, 31. 10. 2012 - 22:11:32)
Odpovědět
Koaliční vládnutí je největší svinstvo, co si politici proti voličům vymysleli. Faktická nemožnost složit stabilní většinovou vládu by pro tuhle zemi byla přímo požehnáním, protože by po dlouhých letech zase vzkřísila politickou kulturu.

Re: Nesouhlas
(jzvc, 1. 11. 2012 - 17:55:43)
Odpovědět
A v cem vidis problem ... ze se nedohodnou jak ukrast dalsich 200GKc? Porad lepsi spatna ale stabilni legislativa, nez spatna a kazdejch 14 dnu jina. Prave takovy parlament by vedl k vyssi stabilite (neschvalovaly by se hovadiny) a pokud by se uz neco schvalilo, bylo by pravdepodobny ze to pristi vlada nezrusi, protoze se na tom dohodli vsichni, napric zastupiteli.

Re: Nesouhlas
(P. Janouškovec, 25. 11. 2012 - 21:16:59)
Odpovědět
Víte, on ten program by měl být vlastně jeden a to prospěch a prosperita českého národa. Ale protože partaje toto nezajímá, tak mají programy své a bojují za prospěch své partaje. Proto se taky nikdy nedomluví a národ bude nadále živořit.

Je to neúnosné.
(, 25. 11. 2012 - 21:29:41)
Odpovědět
Něco by se mělo udělat. Tak jak to je, tak asi 15% občanů rozhoduje kdo bude vládnout. Volit jde 50 - 60% voliáčů. 25% hlasů propadne díky 5% klauzuli Dalších odhaduji 10 až 15% (ze strachu, že jejich hlas propadne) volí stranu, kterou by normálně nevolili. Jenže velké partaje, které jsou v parlamentu, to nezmění, není to v jejich zájmu. Je to jak za totáče.

Mě hlavně fascinuje
(vlasta klepák, 31. 10. 2012 - 10:11:05)
Odpovědět
Ústavní soud se vyjádřil, že zvýšení této klauzule nad 5 % by bylo protiústavní. A proč zrovna 5 % nemá být protiústavní? Kdyby se zavedla klauzule 1 % a někdo to chtěl zvýšit na 5 %, schválil by to ÚS, nebo by to bylo protiústavní? (Atd., řada konverguje k 0 %.)

Jinak je to začarovaný kruh. Abyste získali podporu pro zrušení klauzule, budete muset získat hlasy nad tu klauzuli, abyste se dostali do křesel, ze kterých lze tu klauzuli zrušit. A budete pak potřebovat zrušit klauzuli, když už pro vás nebude překážkou? (Samozřejmě druhou možností je lobbing mezi poslanci a senátory... hodně zdaru.)

Takže klauzule neklauzule, potřebujete získat hlasy. Sám jsem zvědav, kde se sběr hlasů z fejsbůku zastaví, ale nedávám mu víc jak 4 až 5 %. Už víte, jak získáte další voliče, jak si je udržíte a jak se více zaktivizujete?

Ja si myslim
(e, 30. 10. 2012 - 23:50:14)
Odpovědět
ze demokracie vcetne volebniho systemu jsou (jak lze stale lepe videt) slepa ulicka. Problem je ze nekteri maji porad ty tendence se toho systemu drzet a snazit se v neferovem (a cim dal neferovejsim) systemu dosahnout ferovosti. Neco jako dite a horka plotna. Jenze u ceskych obcanu plati ze se budou narozdil od ditete palit donekonecna, az dokud nebudou ryt uplne drzkou v zemi (dokud jim ruce nezuhelnati a neupadnou). A mozna i potom taky :D Uvnitr piratske strany taky funguji demokraticke principy. Diky nim ale strana pusobi docela tezkopadnym az tezkotonaznim dojmem, vnitrni rozhadanosti, nez se demokraticky na necem usnese, tak je v nekterych zalezitostech pozde a ostatni sem tam piratskou stranu predbihaji. Kolikze lidi nevolilo? Tak tohle procento to myslim uz chape, ze to nevede nikam a rezignovali. Ani se jim nedivim. S timhle hnusem jmenem demokracie to muze byt uz jen horsi a horsi.

Re: Ja si myslim
(Tomáš Klapka, 31. 10. 2012 - 08:58:42)
Odpovědět
zapomněl si navrhnout spravedlivější a lepší alternativu nebo jen plácáš? :)

Re: Re: Ja si myslim
(e, 31. 10. 2012 - 22:55:33)
Odpovědět
A vy tu lepsi variantu vite? Ja do budoucnosti nevidim, proto nevim co bude nejlepsi, to je potreba zjistit vyvojem, ale co vim urcite (a jsem si jist, ze vy to vite uz taky) je to, ze demokracie takova jaka je v tomto state dobra neni ani nahodou. Nebo vam snad pripada ze je ok? Ze se nekomu neco zda spatne a na to napsana veta typu "tak napis lepsi reseni" mi prijde ponekud sablonovite. Zamyslete se nad tim. Predpokladam ze take nevite co je lepsi nez tento marast. Vychazejme z toho co vime a vime co bylo spatne. Napriklad nacismus neni dobry. Komunismus taky ne. Demokracie zda se taky neni to prave orechove. Patrne vyloucime ty veci, ktere jsme historicky zjistili, ze nejsou dobre a podme se soustredit na neco jineho. Ale rekl bych, ze jsem na to prisel. Zmena. To je to co mozna bude lepsi. Proste ZMENA. Rozhodne ne se tocit v kruhu, popripade ve spirale jit ze soucasne demokracie do totality, kam tato demokracie smeruje. Proto si myslim, ze resenim je totalni naprosta zmena. Ano, muzeme spadnout do jeste vetsiho blata, ale take ne. To s tim placanim je zbytecna narazka.

Re: Re: Re: Ja si myslim
(Analyst, 7. 11. 2012 - 11:30:50)
Odpovědět
To e:

Mám pocit, že směšujete demokracii (systém, kde do společných věcí má právo mluvit každý, kterého se týkají, (přibližně) stejným hlasem) a její implementaci - parlamentní demokracii - poplatnou technologickým možnostem 18. (ne-li dříve) století, kdy k diskusi se všichni účastníci museli sejít na jednom místě, nejrychlejším dopravním prostředkem byl kůň a míra mechanizace a automatizace byla taková, že uvolnit se mohl jen nepatrný zlomek celé populace). Můžete mi, prosím, upřesnit, zda kritizujete tuto parlamentní demokracii nebo princip demokracie obecně?

A k mé vizi lepší alternativy: představte si bezpečný systém dálkové komunikace (100% bezpečný proti odposlechu i manipulaci - a nesmějte se mi, vím z první ruky, že "na rýsovacích prknech" už se rodí a základní principy jsou matematicky dokázány) použitý k "wiki-like" tvorbě, opravám (verze 7.64.15 ;-) ) a rušení zákonů. Každý může přispět nápadem, komentovat a nakonec hlasovat.

Je spousta detailů, které by musely precizovat ale, věřte mi, mám většinu z nich v hlavě alespoň naskycnutou. Na dotazy analyst@centrum.cz rád zodpovím.

Jedním problémem je například stávající pojímání hlasování, kdy hlas "zdržím se" je de-facto hlasem proti návrhu. V mém pojetí by se počítal jen poměr hlasů pro a proti. Mohlo by být zajímavé podle poměru mezi součtem hlasů pro+proti vůči zdržel se nastavovat (prodlužovat) dobu uzávěrky hlasování (v dimenzích celostátního plebiscitu uvažuji o době hlasování kolem 6 měsíců a více...), přičemž v průběhu hlasování by kterýkoli z hlasujících mohl ještě změnit svůj hlas.

Mnohokrát se omílají otázky plebiscitu o rozpočtu. Já říkám, proč ne. (Kontrolní otázka mimo rámec této diskuse: Co myslíte, že se nakonec stane konkrétnímu Řekovi? Přijde Američan a zabaví mu slepici? Nebo i automobil?) Ale neříkám to z tohoto důvodu, ale proto, že lidi jsou vzdělatelní, jen na to potřebují čas na chyby a ochranu, aby ty chyby nebyly fatální.
Tedy: představte si, že státní rozpočet se bude skládat z 99% tak jako dnes a z 1% bude každý volič mít asignaci (pro jednoduchost zatím v povinné výši 1% z průměrné daňové povinnosti přepočtené na oprávněného voliče), kterou může rozdělit na libovolný počet částí a každou z nich umístit kamkoli, a i vertikálně umístit jakkoli (např. na krajské silnice, školy... obecně nebo na konkrétní silnici, školu...).
Potvrďte mi úvahu, že toto by prakticky nenarušilo statut quo. A nyní pojďme v rámci myšlenkového experimentu poměr měnit o 1% bod ročně - tedy 98%:2%, 97%:3%... za 100 let jsme u 100% přímé demokracie. A přitom už u čísel kolem 20%:80% začne lidem chybět infrastruktura, ba i ta policie včetně (nenáviděné ;-) ) dopravní a postupně se naučí balancovat racionální rozpočet. Kde jsem udělal chybu v úvaze (prosím, neřešte jak nasazení tohoto ideálního modelu docílit cestou reálné politiky, to je na mnohem větší diskusi).

Proč bych psal články,
(Ivo Vašíček, 30. 10. 2012 - 22:32:12)
Odpovědět
když je jiní umí psát lépe. Perfektrní text!

Re: Proč bych psal články,
( , 1. 11. 2012 - 15:02:21)
Odpovědět
zní to dost uměle, skoro jako by ivo v. byl ivo v.

Nelze, než se pod tohle podepsat.
(, 30. 10. 2012 - 22:30:32)
Odpovědět


Přidat komentář

Jméno
Nevyplňujte <- toto políčko nechte prázdné
Předmět
Obsah:



Piráti
články v rubrice

12. 10. 2014 | 20323
Zvolbovaní Piráti
30. 4. 2014 | 33233
Facebook je konec. Konec japonec.
2. 4. 2014 | 8052
Evropa je naše moře
1. 4. 2014 | 2179
Pirátské noviny mají nové sponzory
16. 3. 2014 | 20109
Zrození České pirátské strany
28. 4. 2013 | 63502
Zkorumpované banky, zkorumpovaný kopírovací průmysl: Jaktože můžou externalizovat své obchodní problémy?
1. 4. 2013 | 259
Je konec
16. 3. 2013 | 377
Piráti zvou příznivce k otevřenému překladu knihy CryptoParty Handbook
8. 3. 2013 | 922
Evropský parlament bude příští úterý hlasovat o zákazu veškerého porna v "médiích". Ano opravdu. Podnikněme okamžitou akci!
3. 3. 2013 | 5812
Guerilla Open Acces Manifesto: Otevřme přístup sami
14. 2. 2013 | 193
Jsou nároky isify a LogiCallu z vymáhání práv k fotografiím oprávněné?
14. 2. 2013 | 118
Nové Pirátské dvanáctero aneb jak se z toho nezbláznit
10. 2. 2013 | 421
Soud pro lidská práva: Tresty za sdílení souborů jsou porušením lidských práv
20. 1. 2013 | 40285
Sledujuseriály.cz opět v provozu
7. 1. 2013 | 10154
Kampaň za referendum na Praze 7
1. 1. 2013 | 47978
Novoroční řeč pirátského kapitána Ivana Bartoše
19. 12. 2012 | 5078
Kulatý stůl iniciativ 17.12.2012
16. 12. 2012 | 462
Britská bitva o Pirátskou zátoku
6. 12. 2012 | 159
Piráti nabízejí místa ve volebních komisích pro volbu prezidenta
30. 11. 2012 | 224854
Lidé si přejí zrušit OSA
Nejnovější zprávy
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.

16. 1. 2015 | Internet | 13519
Necháme si bez odporu odebrat svobodné WiFi a přejdeme dobrovolně pod křídla korporátních Internetů?
Zobrazit celý článek ►
 

Zvolbovaní Piráti
12. 10. 2014 | Piráti | 20323
Kdo vyhrál, kdo prohrál, jak Piráti a co bude dál?

Americké lhaní -základní prostředek politiky
22. 7. 2014 | Politika | 3627
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 33233
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.