20. 11. 2017, 6:50

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
Vláda ustupuje, pozastaví ratifikaci smlouvy ACTA


Česká vláda pozastaví ratifikační proces kontorverzní dohody ACTA. Uvádí to server iDNES.cz i další zpravodajské weby. iDNES.cz se odvolává na slova premiéra Petra Nečase. Rozhodnutí vlády přichází po dalším kybernetickém útoku Anonymous, kteří poskytli médiím databázi všech členů ODS i s dalšími detailními informacemi.



6. 2. 2012


Datum: 6. 2. 2012, Autor: red
Přečteno: 83124x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 0 čtenářů, celková známka je .
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře

Prachy jsou prachy...
(angel, 7. 2. 2012 - 13:39:20)
Odpovědět
Otázka je kdo vyhrál... Jak sleduju dění na internetu tak všem stranám sporu jde především o přesměrování toku peněz na svá konta. Skladatel, hudebník, filmař atd., kterým by ty peníze měly patřit jsou jen "proletáři", které producenti i piráti oškubávají. Vše je ale slušivě zabaleno z obou stran do slovíček svoboda, volnost, právo... zkrátka do obalu, který všichni známe z ostatních politických her. A lid na to standardně velmi dobře slyší a myší zvlhlou potem kliká na download - svoboda je přece to, že si mohu přivlastnit cizí práci zadarmo. A pokud mi v tom někdo brání tak je to big cenzor.
Možná by bylo dobré, než se pustíme do obrany pirátských ideálů si zjistit, kolik, kam a komu vlastně putují penízky z obecně známých stahovacích adres a proč jsou takové servery zlatým dolem (a také kolik z těch peněz dojde autorům děl).

Re: Prachy jsou prachy...
(jzvc, 7. 2. 2012 - 15:41:57)
Odpovědět
Az na to, ze zadne pravo neexistuje. Pokud si nekdo da zidli na moji zahradu, a pak se budet cilit, ze sem si na ni sednul tak mu maximalne tak jeste jednu flaknu.

Násilí
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 18:38:44)
Odpovědět
Piráti by měli svým členům a příznivcům vysvětlit, že pohrůžkami násilí tomu, kdo nesouhlasí s jejich jedině správným názorem, se velmi přibližují komunistům či nacistům.

Re: Násilí
(Okolojdoucíí, 7. 2. 2012 - 20:04:30)
Odpovědět
S člověkem, který nerozezná pohrůžku násilí od násilí, nemá cenu diskutovat.

Co jste tím chtěl říct?
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 20:58:18)
Odpovědět
Přemýšlejte, prosím, než píšete. Zbytečně zabíráte diskusi nicneříkajícími texty a následnou nutností dovysvětlení nedovtipnému.
K násilí na netové diskusi naštěstí nemůže dojít, jinak by už pár Pirátů strávilo aspoň noc v cele předběžného zadržení. Nelze tu tedy rozlišovat.
Pohrůžka různými formami násilí, kterou používali jakožto 'přesvědčování' jak komunisté tak nacisté, je naproti tomu i netovou diskusí přenositelná.
Sdělení, že: "Pokud si nekdo da zidli na moji zahradu ... tak mu maximalne tak jeste jednu flaknu," je jednoznačně pohrůžkou násilí. A důvod? Jiný názor.
Velmi vyspělé řešení, není-liž pravda. Sociálně na úrovni prvobytně pospolné společnosti.

Pro Václava Měráka
(Spirit, 7. 2. 2012 - 10:13:46)
Odpovědět
Myslím, že diskuse už připomíná rozhovor blbého s hluchým. Dovolím si tedy stručně zareagovat.

Václav Měrák píše:
“ Autor i ten, který mu s
relaizací pomáhal, říká na nosiči svého
produktu jasně NE - nechci, abyste to
kopírovali a nabízeli volně. OPakuji
tímto problematiku, kterou jsme začali
diskutovat a vy neustále odbíháte
všude možně jen proto, abyste
nemusel přiznat, že připravit někoho
proti jeho vůli a většinou za jeho zády
o odměnu za práci je nemorální a je
šumafuk, jakým způsobem to udělám“

Myslím, že zásadní nedorozumění mezi vámi a Piráty je v pohledu na tzv. duševní vlastnictví (nehmotné statky). IMHO zveřejněním informace přestává její autor mít nad ní jakoukoliv kontrolu a není možné si vynucovat opak. Samozřejmě ale musí patřit k dobrému zvyku, pokud je daná informace nějakým hodnotným (hodnotu ale nechť posoudí každý sám :D) dílem, jejího autora náležitě odměnit.

Kdo je Václav Měrák?
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 16:58:23)
Odpovědět
V nějaké diskusi někdo používá podobné výroky mým? Asi jen trpíte dyslexií. Popravdě ale nevím, kam se zařazujte ve své charakteristice, jste ten "blbý" anebo "hluchý". Osobně se přikláním k druhé alternativě, ale je možné, že máte v mozku postiženo jen centrum řeči. Pardon, nechci se dotknout postiženého.

Bude to asi zbytečné vzhledem k vaší indispozici, ale zopakuji:
"Na rozdíl od vás jsou i tací, kteří si nemyslí, že i když žena řekne ne, je správné s ní souložit, protože je to přirozená potřeba."

Nechápete, že? Myslel jsem si to.

Re: Kdo je Václav Měrák?
(Spirit, 7. 2. 2012 - 18:09:36)
Odpovědět
Hezké přirovnání, které ale v tomto případě neplatí. Serióznímu diskutérovi bych se určitě pokusil vysvětlit proč. U vás se omezím na doporučení, abyste svůj mindrák zkusil pořešit s nějakým odborníkem. Chápu, že vy se s odmítáním od žen musíte setkávat pravidelně, vězte ale, že to tady nikoho nezajímá. Teda snad kromě mě, já jsem ale rozený lidumil s chronickou potřebou pomáhat ostatním. Každopádně váš problém je složitější a bez osobního setkání je neřešitelný. Doporučuji proto odborníka. Psychiatra, sexuologa, nebo patologa, to už nechám na vás.

Nepomáhá ani polopatismus
(, 7. 2. 2012 - 18:52:38)
Odpovědět
Jen opět útočíte bez argumentů. Piráti všeobecně neumí diskutovat, tedy ti čeští.
V článku 'Pirátské noviny již nebudou přetiskovat články bez souhlasu vydavatele či autora' jste uznali, že už nebudete někomu činit to, co si nepřeje, abyste činili. To jste nemysleli upřímně a hodláte na ostatní nadále kašlat, jen lžete, že tomu tak není? Copak tedy chcete v parlamentu, když přání ostatních je vám šumafuk, i když to srozumitelně písemně sdělí?
Jak to tedy je. Zkuste obhájit, že ženu, která rovněž srozumitelně sdělí nesouhlas, můžete beztrestně znásilnit.
Já neurážím, dyslexie není nadávka, nýbrž diagnóza toho, co jste projevil. Pokud tím netrpíte, čím vysvětlíte, že opíšete něco jiného, než máte před očima na stejné stránce. Když s nevyvarujete nadávek a agresivity, diskuse končí.

Cenzura
(Michal, 7. 2. 2012 - 09:56:15)
Odpovědět
Driv jsem volil Cibuli. Ted Piraty, takze asi tak :-)

Re: Cenzura
(Pravda, 9. 2. 2012 - 08:00:10)
Odpovědět
Jedno lepší než druhý aneb z louže pod okap.

Události
(gogan, 7. 2. 2012 - 01:46:36)
Odpovědět
Viděl jsem to až teď ze záznamu, je fajn že Ivan Bartoš se už v médiích začíná otrkávat. Jen by mě zajímalo (škoda že ta otázka nepadla) proč, jak zastánci ACTA tvrdí, když nic se pro nás nemění, co vede stát k podpisu smlouvy která nic neznamená, nic neřeší a nikoho se nedotýká?
Fakt nás maj za blbce.


(, 7. 2. 2012 - 00:57:29)
Odpovědět
pecka peecka jen tak dal ..donutili jste Necasse k tomu ze si tu ACTU teda precte ..parada ..nikdy bych neveril ze se takhle verejne odkope a prizna barvu jak to maji s tim schvalovanim ..oni to prece vubec nectou!!! najednou je pro ne svoboda obcanu a jejich prava dulezita vec to je fraska ..co otevrit par dalsich temat??? TREBA SE DOVIME ZE V NICH JE PROBLEM TAKE JEN PROTO ZE NIKDO NIC NECTE POUZE SCHVALUJE... tady to je sama zrala hruska staci zatrast..

Re:
(Jan, 7. 2. 2012 - 01:44:58)
Odpovědět
To není žádná novinka, že se tu schvaluje hotová věc a málokdo o tom ví. Nedávno byla nějaká anketa poslanců o jistém zákonu, o ktérém hlasovali a prej o čem byl. No jistě, byl to toální fail, málokdo dokázal dát dohromady aspoň srozumitelnou odpověď.

Re: Re:
(jzvc, 7. 2. 2012 - 08:19:17)
Odpovědět
Presne tak. 99% jich proste jen macka cudliky jak jim sef rekne, za coz by IMO meli byt popotahovani, protoze zakon jasne rika, ze poslanec hlasuje sam za sebe. Nebylo by tedy od veci tam pridat sankci, ze pokud hlasujici netusi o cem hlasoval, bude okamzite zbaven mandatu.

Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(Budují se tu nové Věci veřejné, 6. 2. 2012 - 22:47:19)
Odpovědět
a opět reklama od ČT na protestní akci protekční opozice.

Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(, 6. 2. 2012 - 22:51:00)
Odpovědět
Do značné míry souhlas. Hlavně s ohledem na skutečně opoziční strany, které jsou vládními a korporátními médii nemilosrdně cenzurovány a očerńovány (Cibulka, DSSS, Sládek...)

Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(irokez, 6. 2. 2012 - 23:05:01)
Odpovědět
to je prdel, už sem dorazili i tyhle magori, jeste bude veselo, vítejte chalani a chalanky :D

Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(Pavel, 6. 2. 2012 - 23:06:33)
Odpovědět
Akorat ze Pirati jsou soucasti celosvetoveho hnuti, jehoz cilem je zmenit poradek v pokrivene spolecnosti, ne nejaky parodicky pokus o stranu s jednim jednoduchym heslem v programu. A ohledne ACTA, dava naprosty smysl, ze je k tomu "jejich" tematu do medii zvou, naopak bych povazoval za nekorektni, kdyby je media ignorovala.

Zkuste se zamyslet, nez tady budete blabolit nesmysly o srovnani s VV. Opravdu chcete srovnat medialni bublinu, pobocku ABL se stranou, ktera prestoze nema medialni prostor a nema prilis penez, udelala pro obcany CR uz mnoho dobreho? Za Piraty proste hovori ciny, coz vetsina ostatnich stran rict nemuze, umeji akorat hovorit a slibovat.

Re: Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(, 6. 2. 2012 - 23:53:04)
Odpovědět
Dost mi ale vadí, že mnoho členů pirátů a především v jeho vedení je mnoho anarchokomunistů a sympatizantů krajní levice. Byť pochopitelně s kritikou ACTA souhlasím.

Dobrá, říkáte "je to jejich téma", ale zamyslete se nad tímhle: Zvou snad na každou televizní besedu o cikánech zástupce Dělnické strany?

Re: Re: Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(jzvc, 7. 2. 2012 - 00:48:32)
Odpovědět
ale cikani tu prece zadni nejsou a zadnej problem neexistuje ... aspon to tvrdi nase vlada, tak to prece muse bejt pravda ... a kdyby nekdo tvrdil opak, tak pude na 2 roky do vazby.

Dobrá připomínka
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 00:53:59)
Odpovědět

...o anarchokomunistech a sympatizantech krajní levice ve vedení českých Pirátů. I příměr s Dělnickou stranou.

Dodám, že to rozhodně není 'jejich téma'. Snahy o podvázáni netu různými zájmovými skupina tu byly dávno předtím, než vzniklo celosvětové pirátské hnutí. Nebezpečí ddvraceli jiní lidé, např. Patrick Zandl, který i ohledně ACTA udělal potřebnou práci v evropském parlamentu zasloužil se o to, že ratifikace v EU dnes už zřejmě nehrozí (zřejmě, nikdy není nic jisté).

Čeští piráti si na rozdíl do zahraničních dodnes nezískali přízeń (a tím pádem i spolupráci) jediného odborníka v oblastech, které tak vehementně prý řeší. Pochopitelně, když na nesporné odborníky plive.

Zve-li ČT zástupce Pirátů, pak taky možná proto, že ví, že se jedná o slabšího soupeře a tím pádem lze lépe přesvědčit veřejnost, že ACTA je v pořádku.

Re: Re: Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
(volani.webnode.cz, 7. 2. 2012 - 04:03:47)
Odpovědět
Já bych byl rád, když by byly piráti levicový, ale nejsem si tím příliš jist.
Ale je dobře že se na něčem shodnou s "ultra" pravicí jako je strana svobodných občanů.

Re: Re: Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
( , 7. 2. 2012 - 14:01:23)
Odpovědět
I věci veřejné neprozradili natvrdo, že z nich budou asistenti Kalouska a Klause. Vše má svůj správný čas, nebojte :)

Re: Re: Dnes opět předseda pirátů ve vládní televizi v parádním čase
( , 6. 2. 2012 - 23:40:48)
Odpovědět
čekal jsem podobnou reakci, pro takové případy si ty strany v BIS ostatně pěstujete, že..


(Přemek Sobotka, 6. 2. 2012 - 22:22:16)
Odpovědět
Ten Přemek Sobotka byl v těch událostech pěkně mimo. Prej "někdo nám to heknul, pyčo" :-D LOL

Akorát jsem stihnul debatu na ČT24
(Jan, 6. 2. 2012 - 22:21:20)
Odpovědět
Ta demagogie spojená s neznalostí pana Sobotky, to je fakt moc :) Předseda bojoval statečně, snad to pomohlo-

Otázka pro zastánce...
(caine, 6. 2. 2012 - 20:08:05)
Odpovědět
Jak se bude rozlišovat, že jsem si písničku stáhnul a ne jen poslechnul (např ukázky písniček z hitparád radií). Ono se to sice tváří naprosto rozdílně, ale není... Pokud si někde poslechnete např ukázku klipu, musí se vám do PC uložit (tedy stáhnout), aby ji šlo přehrát... Budou se lidi trestat za to, že na zcela legitimních stránkách vyslechnou úkazku písničky, nebo snad nedej bože si stejně tak legitimně stáhnout písničku s winampem (program na přehrávání hudby v němž občas při stažení zdarma obdržíte i písničku)??

Zastánce čeho, koho?
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 22:57:12)
Odpovědět
Každopádně jsem odpůrce ACTA ap. nebezpečných zhovadilostí.
Rozdíl spočívá v souhlasu. Ukázka je dostupná se souhlasem autora (ad., nechce se mi to stále vypisovat). S Winampem instalujete pár empétrojek, na jejichž získal (a zaplatil, třeba jen reklamou) právo s ním takto nakládat.
Nezvolil jste dobré příklady. Problém spočívá v tom, že i když stáhnu nelegální obsah (např. z Ulož.to), nemusím rozpoznat, že se jedná o nelegální kopii. I proto je nesmyslné snažit se stíhat stahovače, což naštěstí české zákony neumožňují. V USA to mají blbější.

Re: Zastánce čeho, koho?
(caine, 7. 2. 2012 - 10:00:26)
Odpovědět
Jste mne nepochopil. Otázka není, co z toho je legální, to je jasné. Problém, na který se snažím poukázat je, jak vy jako uživatel budete prokazovat, že jste daný soubor neupirátil resp že ten soubor je z legálního zdroje?

V případě ukázek je to jasné
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 19:52:27)
Odpovědět
Fragmenty díla nikdo nemůže stíhat, ale máte pravdu, že i když budete mít na noťasu kopie (třeba v MP3) legálně koupených CD, určitě s sebou na dovolenou v USA nepotáhnete doklady o nabytí těchto CD (i kdyby jste patřil mezi ty zběsilce, kteří takové papíry schovávají). Podobně to bude vypadat, když např. z progresivního Supraphonu koupíte nahrávky v bezeztrátovém FLAC.
I proto je ACTA nebezpečná. Jenže on samotný průlom soukromí možnosti hrabat se v našich datech, je šílený. A není pravda, že se nic neděje, když to ACTA nikomu nepředepisuje, stačí, že vůbec hovoří o takové možnosti.
Těch nebezpečných věcí je tam více. Např. právě to, že sice nebude muset rozpoznávat legálnost obsahu uživatel, ale snaží se tu prakticky sebelikvidační povinnost hodit na provozovatele úložného prostoru.
Atd. Výčet zhůvěřilých podvazujících pravidel internetu, které se periodicky snaží někdo prosadit už od 90. let, je v ACTA hromada.

Nevěřte jim
(Gregorian, 6. 2. 2012 - 19:55:06)
Odpovědět
Neveřte této vládě, chce pouze aby se to uklidnilo a zapomělo. Držím vám palce

Nejde o právní terminologii, nýbrž o podstatu
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 18:42:07)
Odpovědět
Používat cizí majetek, čímž může být i věc nehmotné povahy, když si to majitel nepřeje, zůstává vždy proviněním, a to i ve vztahu k prvotnímu základu psaných zákonů, Mojžíšově Desateru.
Můj příspěvek nebyl právním rozborem a ani další nebudou. Nestudoval jsem práva, což by beztak nestačilo, protože tu změť kolem autorských (ap.) zákonů vyžaduje vzdělání vyšší a komplexnější.
Já se můžu maximálně bavit v intencích práva a spravedlnosti, zákony nemám nastudované.
A užití něčeho, co patří někomu jinému, přičemž je lhostejno, že to charakter toho něčeho umožňuje použít libovolný, i svůj nosič, je nemorální a nespravedlivé, když autor ten, který se podílel na realizaci autorova záměru, nejsou za to bez svého souhlasu odměněni.
Můžu se vztekat jak chci, že bych proto, že je to tak snadné a rozšířené, potřeboval, aby takové konání bylo zlegalizováno. Nemůže, protože to konání poškozuje jiného.
V tom spočívá spravedlnost. Nemohu nechat jednoho, aby škodil druhému. Musím zajistit svobodu projevu, začnu-li ale hlásat nepravdy tak nebezpečné, že budu např. popírat holocaust, poškozuji tím např. oběti holocaustu a navíc svádím k tomu, aby se podobné konání opakovalo.
Bezbřehý liberalismus mimochodem vedl k nynější celosvětové ekonomické recesi. Atd. atp. A to jsme založením liberál a třeba kriminalizaci lehkých drog považuji za chybu, která musí být napravena, bohužel to bude ještě nějakou dobu trvat.

Prostě: Musíte popřít princip toho, co jsem sdělil něčím relevantním, nikoliv tím, že v současných sbírkách zákonů se tomu říká jinak než krádež. Použjime tedy zákony nezdeformovaného termínu zlodějna, což jsem ostaně také už udělal. Formální kličkování mě nebaví.

Už zase - tohle je reakce, pardon
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 18:56:57)
Odpovědět
A to na příspěvek 'Re: Jenže krádeží to není jen...' (next_ghost, 6. 2. 2012 - 18:08:13)
Zřejmě moje chyba (někdy se to stane, i když VÍM, že jsem chybu neudělal), ale i tak, nová diskuse by měla být blbovzdornější (tak já nazývám ergonomii webu :-)

Re: Nejde o právní terminologii, nýbrž o podstatu
(Ivo Vašíček, 6. 2. 2012 - 19:00:56)
Odpovědět
Opakování nepravd není argumentace. Kopírování nikdy krádeží nebylo a není ani dnes. Z hlediska křesťanství nebylo nikdy ani hříchem. Tvrzení "kopírování je krádež" je pouze výsledkem mediální kampaně vedené posledních 15 let. Tato kampaň je však neúčinná, způsobuje pouze mezigenerační konflikt (internetová generaci pro kterou je kopírování na Internetu zcela přirozené je nadáváno do zlodějů, mým dětem je nadáváno do zlodějů) a ohrožuje Internet (Internet je výrobní prostředek, který má budoucnost). Obchodní model s kopírovacím monopolem funguje u hmotných kopií. Na Internetu kopírovací monopol nikdy nefungoval a fungovat nemůže. Vyplývá to z podstaty Internetu. Internet je kopírování a kopírování na Internetu je zadarmo. To je objektivní realita 21.st. Žádné zákony tuto realitu nemohou změnit, mohou pouze zrušit Internet. Dokud se společnost této realitě nepřizpůsobí bude konflikt. My prohrát nemůžeme, protože jsme v souladu s realitou. Svobodný Internet ubráníme.

Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 19:17:24)
Odpovědět
1. Nepíšu o krádeži, protože dle našich zákonů s jedná o jiným termínem popsanou zlodějnu.
2. Internet není kopírování, kdyby tomu tak bylo, máme jen jednu webovou stránku nesčetněkrát kopírovanou. Čím méně nebude internet chápán jen jako kopírování, tím bude pestřejší.
3. O kriminalitaci velké části populace jsem psal, reagujete na reakci, upozorňoval jsem na to, tak čtěte a myslete, než píšete.

Máte pravdu v jednom. Opakováním nepravd dosáhnete pouze toho, že s vámi nebude ochoten nikdo soudný diskutovat.

Re: Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(Ivo Vašíček, 6. 2. 2012 - 19:59:26)
Odpovědět
Kopírování není ani zlodějna. Pořád jen opakujete hoolywodská hesla, nic víc. Tzv. autorský zákon definuje pouze porušování kopírovacího monopolu.

Internet je kopírování kopíruje se obsah dat mezi počítači. Jakmile na internet vložíte nějaká data, jejich kopie se šíří nezávisle na vás. Kopírování nijak neomezuje tvorbu, je to technologický princip - data mohou být zkopírována mnohomilionkrát a vůbec to nepoznáte.

Re: Re: Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(Vin, 6. 2. 2012 - 21:57:24)
Odpovědět
Zlodějinou myslí zřejmě právě porušování monopolu, který nastavil obecná pravidla, jak si má autor na díle primárně vydělávat.

Mnohem lépe se ale dá porušení monopolu přirovnat spíš k porušování podmínek smlouvy, ke které se zavázaly obě strany, s tím, že by měla následovat náhrada a pokuta za škodu druhé straně, při níž v důsledku porušení došlo.

Re: Re: Re: Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(ondra.kl, 7. 2. 2012 - 06:50:18)
Odpovědět
vidíte ... já zas vidím zlodějinu v tom že kopírovací monopol omezuje práva všech občanů definovaná v LZPS.

Re: Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 20:11:59)
Odpovědět
Internet není jen web. Internet je univerzální digitální komunikační síť založená na kopírování dat mezi koncovými body. Není možné obecně regulovat kopírování a zároveň neregulovat Internet. Vřele doporučuji k přečtení dva články Coryho Doctorowa, které jsem pro Pirátské noviny minulý týden přeložil.

Opět formální kličkování
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 21:17:24)
Odpovědět
Pišme o tomtéž a vy zkuste vyvrátit mou argumentaci, neodbočujte. Diskutujeme o obsahu dostupném na netu a jinde (DVD ap.) Tvrdit, že internet není o obsahu, je prostě blbost. Tvrdit, že obsah internetu je založen na kopírování, je rovněž blbost.
Jiné než HTTP protokoly jsou ve srovnání s ním používány menšinově (kdo třeba zná FTP protkol, i když jej třeba použije prostřednictvím browseru, ale ani nepozná, že používá něco jiného než web, přitom FTP protokol je nesrovnatelně lépe vybaven pro přenos velkých souborů; stejně tak ustupuje HTTP protokolu mnohem lépe komunikačně vybavený SMTP protokol, lidé přistupují k mailu přes web rozhraní). Dnes se významě rozšířil ještě tak nestandardní protokol používaný Skype - ani zde však nejde o kopírování, na můj hlasový příp. obrazový obsah nedostanu kopii (naopak odtranění zpětné vazby je výhodou software Skype už od dob, kdy jej vyvinuli tuším estonští študáci). Kdyby šlo o kopírování, moc bych si nepokecal :-)
Nikdo z nás snad nechce regulovat internet, aspoň tak, jak navrhuje ACTA a jiné zhůvěřilosti. Bavíme se ale o tom, že to neznamená automaticky, že s okopírovaným obsah, který je výsledkem práce někoho jiného než mě, budu libovolně nakládat, přestože si to autor a ten, který autorovi pomáhal s realizací nepřeje. To není morálně obhajitelné a tudíž není obhajitelné požadovat, aby se takové konání, které evidentně někoho poškozuje, zlegalizovalo. Když někoho připravím o odměnu za vykonanou práci a on s tím nesouhlasí, nemůžete se mu divit.
Proto opakuji. Česká pirátská strana musí prosazovat to, co už jsem popsal, nikoli schvalovat ve jménu čehokol poškozování jiného. Pokud to bude dělat, zřejmě se odklání od celosvětového pirátského hnutí a vzdaluje se jí možnost být zvolena.
Zjendodušení na sdílení=krádež je blbost, o tom nemusíme diskutovat. Proto jsem také již dříve předeslal, že problematika je složitější.

Re: Opět formální kličkování
(Vin, 6. 2. 2012 - 21:45:22)
Odpovědět
Jenomže jak chcete technicky zajistit, že spolehlivě rozpoznáte dílo chráněné proti kopírování? Pokusy o DRM tu už byly, a vždy se je podařilo prolomit. Navíc byly v takové podobě, že obtěžovaly normální uživatele.

Způsob, konečně...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 23:11:06)
Odpovědět
...se vyjadřujete k tomu, co jsem psal.
Je neoddiskutovatelné, že připravit někoho o odměnu za práci je nemorální. Jakmile se to stalo snadné i pro laiky (dnes i vyložená lama kupř. grabne CD do MP3, že to dělal trotl, rozpoznáte např. na chybějícím ID3 tagu ap.), znenáhlu se z toho stal společenský jev (na tom se podepsal rozvoj netu, před 10ti lety bylo stahování natož upload gigových souborů problematičtější)). Neblahý jev, protože se to sice líbí hromadě lidí, ale část populace to připravuje o odměnu, na kterou má za svou práci bezesporu nárok každý.
Stav je neudržitelný, stávající zákony na situaci nereagují a snahy těch, kteří už beztak zaspali, jdou primitivně stejnou cestou a snaží se přitvrdit represe.
Už jsem to psal. Piráti by neměli podporovat nemorální konání, ale navrhovat, jak situaci řešit POZITIVNÍM způsobem (nikoli tedy negativními represemi).

Re: Způsob, konečně...
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 23:14:17)
Odpovědět
Piráti v první řadě v případě Internetu řeší úplně jiný a společensky mnohem závažnější problém než odměňování umělců.

Re: Re: Opět formální kličkování
(jzvc, 7. 2. 2012 - 00:56:00)
Odpovědět
DRM (funkcni a neprolomitelne) se vpohode sestavit da, ale pak je naprosto zbytecne resit jakoukoli legislativu. Naopak, soudy by meli nedostatecnou ochranu hodnotit naprosto stejne, jako neuzamceny byt kdyz chcete dostat pojistku = nasrat.

At si jednoduse labely vytvori prehravac a pro nej medium ... sem zvedav na ten uzasny zajem ... jo tak, on si to pak nikdo nekoupi ... mno tak at nic nevyrabej, jejich volba.

Re: Opět formální kličkování
(Vin, 6. 2. 2012 - 21:47:44)
Odpovědět
Možná bych se ještě zeptal - legalizace vám vadí. Vadí vám také dekriminalizace (tj., že je to sice špatně, ale nelze to vymáhat)?

Konečně dobrá otázka...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 22:17:56)
Odpovědět
...i když myslím, že nepřímo už jsem odpověděl.
Jsem pro dekriminalizaci. Musí se dosáhnout nepoškozování zájmů jiných pozitivním způsobem (to už jsem psal). Jak, to je otázka s velkým O.
To je na dlouhou diskusi, jíž ale nic nevyřešíme, páč zatím nikdo přesně neví. Jeví se ale podle mě možnosti, třeba Hlavenka to popsal v závěru svého článku na Lupa.cz (už jsme spolu diskutovali o diskusi pod ním).

Re: Opět formální kličkování
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 22:53:42)
Odpovědět
Předtím jsi mluvil o Internetu jako takovém, ne jen o jeho obsahu. Obsah na Internetu není Internet. To není blbost, to je fakt. Internet je především komunikační technologie. Co se pomocí té technologie přenáší s technologií samotnou nijak nesouvisí.

Co se týče protokolů, tak čistě obsahu (ne nutně podléhajícího kopírovacímu monopolu) se týká jen FTP. HTTP se sice někdy k přenosu obsahu používá, ale stejně tak se používá ke spoustě jiných účelů. Například k diskutování pod článkem na Pirátských novinách. Nebo k vyplňování anket a sociologických průzkumů. Spousta firem ho na firemní síti využívá i ke všelijaké administrativní činnosti nebo dokonce ovládání strojů. Co ale má HTTP i FTP společné, oba k přenosu dat používají transportní protokol TCP. Ten při přenosu dat vždy čeká na potvrzení přijetí od protistrany, že data přišla v pořádku. Když potvrzení do určité doby nedostane, tak data přeposílá ještě jednou. Teprve když potvrzení dostane, tak lokální kopii může smazat. Tedy v nějakém okamžiku oba koncové body musí mít vlastní kopii daného bloku dat.

A s jakými protokoly se pravidelně setkávám já?
(E)SMTP - tohle je protokol pro DORUČOVÁNÍ pošty do schránky příjemce. Ten rozhodně na ústupu není, protože HTTP emaily doručovat neumí. I když se s emailem pracuje přes web, veškerá odchozí pošta ze serveru odchází přes (E)SMTP a veškerá příchozí je na server doručována také přes (E)SMTP. Webmail je náhrada maximálně za IMAP a POP3, které zajišťují práci s obsahem emailové schránky.
XMPP, IRC - protokoly pro textové konference a instant messaging.
SIP - protokol (nejen) pro telefonování a videokonference přes Internet.
SSH - protokol pro vzdálený přístup k počítači pomocí textového rozhraní.
X11, RDP, RFB - protokoly pro vzdálený přístup k počítači pomocí grafického rozhraní.
RSYNC - protokol pro zálohování dat.
AFS, NFS, CIFS - protokoly pro práci se síťovými disky.
IPP - protokol pro tisk přes síť.
SANE - protokol pro ovládání skenerů (i přes síť).
GIT, SVN - síťové protokoly pro práci s repozitáři stejnojmenných verzovacích systémů.
RIP, (E)IGRP, OSPF, BGP - routovací protokoly. Tyhle protokoly zajišťují, aby spolu koncové body sítě mohly navázat spojení přes tu hromadu prostředníků (routerů) mezi nimi.
DNS - protokol, který překládá adresy typu piratskenoviny.cz na sadu čísel typu 77.78.101.98. Bez toho by spojení navázat nešlo.
K tomu další stovky protokolů, když si jdu na chvíli zahrát nějakou online hru (v podstatě každá online hra má vlastní síťový protokol).

Žádný z výše uvedených protokolů není o obsahu a všechny jsou rozšířené. Některé prakticky všudypřítomné jako třeba DNS. Internet není jen okázalý systém na přenos hudby a filmů. Naopak, tenhle obsah je jen bokovka. Hlavní program je všechno ostatní.

Jak to souvisí s nakládání s nehmotnými statky?
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 23:55:58)
Odpovědět
Kvůli vaší odbočce z odbočky jsem reagoval na další nesmysl vámi hlásaný. A vyhověl vaší žádosti, abych vám ukázal, kde používáte demagogii. Ukázal na 3 příkladech vašeho textu.

Jak, prosím, ale souvisí s tematikou naší diskuse to, s jakými netovými protokoly se vy setkáváte?

Vraťte se k tematu, jak jsem vám už nesčetněkrát psal. Jinak je zřejmé, že myšlenku legalizace volného nakládání s nehmotnými statky nedokážete obhájit, čemuž se nedivím, protože je obecně neobhajitelná.

Re: Jak to souvisí s nakládání s nehmotnými statky?
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 00:22:53)
Odpovědět
1) Já nejsem Ivo Vašíček, na kterého jsi těmi 3 body reagoval. 2) Ohledně těch 3 bodů plně souhlasím s Ivem Vašíčkem, ale to nechme stranou. K tématu legalizace volného nakládání s autorskými díly:

1) Piráti nepodporují zcela volné nakládání s autorskými díly. Piráti mají programu kopírovací monopol platný po dobu 5 let od vydání díla a vztahující se výhradně na komerční užití.

2) Program Pirátů je současná běžná realita. Zákon to nemá šanci změnit ani kdyby byl 100x tvrdší než co měla zavést ACTA, SOPA a PIPA dohromady. Je to stejně marný boj jako se snažit zákonem donutit vodu téct do kopce. Jediná rozumná možnost je to legalizovat a nechat kolem toho vzniknout zcela nový systém legálních služeb, na kterých budou profitovat i sami autoři.

3) A co je nejdůležitější, kopírovací zákon nikdy neměl regulovat nekomerční používání chráněných děl. Je to původně výhradně průmyslová regulace vztahů mezi autory a vydavateli. Koncových uživatelů se neměl nijak dotýkat. Základní podoba zákona (Bernská úmluva) se naposled měnila před 40 lety (v roce 1971 v Paříži), ale výklad, že se vztahuje i na nekomerční využití, je starý ani ne 30 let. Taková drastická změna významu neprošla řádným legislativním procesem. Proto je nutné kopírovací zákon předělat s tím, že se začne s původním významem a všechny rozdíly mezi současným širokým výkladem a původním významem se jeden po druhém přehodnotí, jestli jsou žádoucí nebo ne.

Co se týče volného nakládání s nehmotnými statky obecně, tak to současná legislativa neřeší. Základní vědecký výzkum nemá žádnou (ani patentovou) ochranu. Naopak celý systém vědeckého výzkumu stojí na zcela volném využívání cizích výsledků pouze s tím, že u nových výsledků musí vědec řádně uvést čí staré výsledky použil. Ptát se ale nikoho nemusí. Takže argument, jak je používání cizí práce špatné, je směšný.

Nerespektujete-li mou prosbu...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:07:24)
Odpovědět
...a neustále bez mého souhlasu děláte něco, co mi vadí, jste neurvalec, ke kterému není radno se přibližovat a ani s ním jakkoli komunikovat.
Dokud nebudete respektovat mou prosbu, můžete se vykrucovat jak chcete, protože prostě obhajujete nemorální konání, víte to, jen to nechcete přiznat.
Na ostatních vám totiž nezáleží, jak dokazujete tím, co jsem napsal v první větě. Možná záleží jen na tom, dostat se k moci.

Re: Nerespektujete-li mou prosbu...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 02:23:06)
Odpovědět
Vaše přání už jsem splnil. Mohl byste se tedy kromě formy vyjádřit také k obsahu?

Hádanka od Johna von Neumanna (talmudisty, matematika a vynálezce počítače)
(ch@ch.ar, 6. 2. 2012 - 20:22:13)
Odpovědět
Když psí ocas nazveme nohou, kolik bude mít (zdravý) pes nohou?

vonNeumannova odpověď: Čtyři. Protože když psí ocas nazveme nohou, tak to ještě neznamená, že to noha je.

Když zkopírování písničky nebo obrázku nazveme krádeží, kolik bude v ČR zlodějů?

Opakuji, reagujete na reakci
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 20:49:11)
Odpovědět
Takže ještě jednou, o masové kriminalizaci jsem již psal a nemíním jen kopírovat :-) Používat kopírovaný obsah je ve slušných diskusích považováno nepřípustné, zbytečně se jen tapetuje.
Poznámka na okraj: To, že něco dělá anebo dokonce schvaluje masa, ještě neznamená, že se jedná o správnou věc. Důkazem budiž např sovětský (tedy mj. také imperialistický) reálsocialismus atd. atp.

Re: Opakuji, reagujete na reakci
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 21:19:08)
Odpovědět
A stejně tak to, že zákon nějakou věc zakazuje, ještě neznamená, že je to něco špatného. V Anglii je teď opět velkým mediálním tématem Alan Turing, průkopník informatiky a jeden z pokořitelů německého šifrovacího systému Enigma, kterého po válce odsoudili za homosexualitu a nařídili mu "léčbu", která mu způsobila těžké deprese a nakonec ho dohnala až k sebevraždě.

Opět odbočka
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 21:36:08)
Odpovědět
Kdo o tomto psal? Pouze vy.
Vraťte se k tématu a argmentujte, jinak diskuse nepovede k ničemu.

Re: Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(Vin, 6. 2. 2012 - 21:16:17)
Odpovědět
1. A on píše ještě o hříchu, který jste taky zmínil.
2. Tady nedorozumění spočívá IMHO v tom, že technicky internet je pouze o kopírování jedniček a nul, danou nějakou infrastrukturou. Rozpoznání, od které je určité spojení a zpřeházení jedniček a nul pouze kopírování a kdy odvozené dílo technicky zajistím jak? (Viz pokusy o DRM, které se zatím vždy podařilo obejít) Mě napadá jen kontrola veškerých toků dat na síti nějakými pracovníky, a i tak to není spolehlivé.
3. O tom ale právě píše. O příčině toho, že je kopírování považováno jako zlodějina. Je to dáno tím, že dříve se u děl z techniky jejich zpracování a obtížnosti pořízení kopie dávalo smysl, aby se platilo za kopie.

Píšete, že pirátství nemorální na základě toho, že za kopii autoři nejsou odměněni. To platí, pokud dosud neexistuje jiný způsob, jak by měli být autoři odměněni, a který není omezován pirátstvím. A abychom to nehráli jen do otázky peněz za užití díla - pro autory samotné třeba může dávat ještě jinou hodnotu, než jen peníze, nebo peníze získá nepřímo - což by ale v případě, že by chtěl uplatnit majetková práva autorského zákona, tento způsob odměňování omezovalo. (Což je i v případě nynějšího autorského zákona, jenom se jedná o míru uplatňování majetkových práv - nekriminalizace půjčování knih je vyvážena tím, že se dělá virální reklama, a koupí se více).

Ivo Vašíček jednou použil argument, že otroctví také dřív nebylo považováno za nemorální (otázkou je, jak se k tomu stavěli otroci). Já bych spíš použil argument, že dřív také bývaly cechy, které si strážily svá tajemství, a bylo zakázáno, aby kdokoliv, kdo nepatří do cechu, mohl v tom samém městě provozovat stejnou činnost. Ironií je, že zániku cechů napomohly právě copyright a patenty. (Tak, a teď pozor - hrozí návrat cechů při zrušení copyrightu a patentů, v dnešní době? Ne nezbytně - je tu právě technologický posun. Když si to vezmu do důsledků, tak je to možná to, čeho se ti, co brání copyright a patenty, bojí - návrat tajných a soukromých společenstev, hajících si své výrobní postupy).

Mezi Piráty jsou tací (ke kterým řadím i Iva Vašíčka), kteří zastávají názor, že pokrok nutně formuje celospolečenské uspořádání, a na ty, kteří se mu nedokázali přizpůsobit, se nikdy nebralo ohled (jako v tomto případě na autory). Já podotýkám - mohlo by se snad dnes, v dnešní době je rychlost pokroku natolik vysoká, že by mohl pomoci také mírnit nežádoucí vlivy, což je mimo jiné i přechod od staré formy vydělávání na dílech na novou. (Ivo Vašíček ve svých článcích vlastně také, ale bere to velmi obecně - upozorňuje na soumrak práce v důsledku technologií. Já namítám, že člověka může motivovat pracovat možnost momentální nedostupnosti technologií). Možná, že lidem v budoucnu bude připadat amorální, že v posledních pár stoletích honbě za pokrokem jsme v přechodu zničili život tolika lidem.

Doufám, že jsem nikde nepoužil nějaká demagogická tvrzení - pokud ano, pomožte mi je prosím najít.

Stálé odbočky a odbočky z odboček
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 22:20:56)
Odpovědět
'On' (míníte zřejmě Ivo Vašíčka) píše bludy, které jsem mu jednoduše vyvrátil. Plním, co jsem slíbil a nereaguji. Není nač, na mé argumenty nereaguje, vrší další hlouposti (možná že ne úplně, ale nemám sílu mezi něčím takovým hledat 'perlu', když evidentně diskutuje sám se sebou).
Už jsem psal, že nemám zájem o formální kličkování. Nepiště tu o jedničkách a nulách, piště o tom, o čem jsme debatu začali, a to o nakládání s nehmotnými statky.
O tom, že sdílení(imbecilně nazývané pirátství)=zlodějna jsem nikde nic nenapsal a samozřejmě si to emyslím, reagujte na to, co jsem napsal.
Nikde nepíšu, že pirátství je nemorální. Kde jste to vzal? Pozor, takový postup smrdí demagogií, zvláště když jej používáte běžně (viz řádek výše - když už jste si to vyžádal :-). Nechť se tedy k vašemu sdělení vyjádří někdo, kdo si to myslí.
O tom, co si myslí I.Vašíček psal I.Vašíček. Nedělejte mu mluvčího :-)
Mezi piráty jsou i tací, kteří si nemyslí, že i když žena řekne ne, je správné s ní souložit, protože je to přirozená potřeba. Autor i ten, který mu s relaizací pomáhal, říká na nosiči svého produktu jasně NE - nechci, abyste to kopírovali a nabízeli volně. OPakuji tímto problematiku, kterou jsme začali diskutovat a vy neustále odbíháte všude možně jen proto, abyste nemusel přiznat, že připravit někoho proti jeho vůli a většinou za jeho zády o odměnu za práci je nemorální a je šumafuk, jakým způsobem to udělám. A propo, najděte, kde jsem psal o hříchu (opět podpásová argumentace nazývaná demagogií :-), ale bez vaší chybné interpretace.

Odbočky to nejsou - jen chci ukázat věc z širšího hlediska
(Vin, 7. 2. 2012 - 00:48:22)
Odpovědět
ÁÁÁÁÁÁÁÁ, už rozumím. Nejde o sdílení samotné, ale to, že autor nedává s užitím kopie souhlas, a nedostane zaplaceno. To je dle vás zlodějina. Myslel jsem, že podle vás je i kopírování (tím pádem, že i sdílení, pirátství) zlodějina (a je nemorální), když jste na Ivovo "kopírování není krádež" odvětil, že to není krádež, ale jiný druh zlodějiny. To jsem si chybně spojil. Takže poučení pro příště pro mne - spíše reagovat na původní příspěvek, tím se spíš vyhnu chybné interpretaci.

Ivu Vašíčkovi mluvčího dělat nechci, jenom vycházím z jeho článků a doplňuji k nim svůj náhled na věc.

A ne, neschvaluji porušování dohody mezi autorem, vydavatelem a uživatelem. Jenom chci poukázat na to, že v budoucnu budou třeba dohody, které nebudou záviset na užití díla. Nebo že bude výhodnější platit, než jen odněkud zdarma něco stáhnout. Zkrátka, že se tuto dohodu podaří překonat lepšími jak pro autora, tak pro uživatele.

K poslednímu: V prvním příspěvku nelze zaměnit slovo "provinění" za slovo hřích?

Hurá, tak to přestaňte hlásat
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:28:45)
Odpovědět
1. Néééé, nerozumíte, ale zjevně vědomě se snažíte neporozumět, takže vám není pomoci.
2. Náhled na text I.Vašíčka si udělám sám, nepotřebuji vykladače.
3. Tak konečně. Nesouhlasíte tedy s volným nakládáním s jakýmkoliv majetkem včetně nehmotného bez souhlasu majitele. No a je to, pak jsme ve shodě a přestaňte tedy hlásat, že se to musí legalizovat.
4. Nelze, slovo hřích má jiné konotace a pokud to necítíte ani nevíte, raději to slovo nepoužívejte.

Re: Hurá, tak to přestaňte hlásat
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 01:54:05)
Odpovědět
Mohl byste přesněji specifikovat pojem "nehmotné vlastnictví"?

Mimochodem, mohl byste mi také prokázat jednu laskavost a přestat psát půlku první věty do předmětu? Předmět slouží ke shrnutí tématu příspěvku. Když rozpůlíte první větu a kus strčíte do předmětu, tak se to blbě čte.

Není každý příspěvek samostatným článkem...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 04:15:27)
Odpovědět
...proto mu nelze vždy přiřadit titulek (tedy to, co požadujete). Jsem přesvědčen, že takto je diskuse rozhodně přehlednější, než 'Re: Re: Re: Re: Něco' (přestože třeba už diskutujeme o 'Toto' a 'Něco' je překonáno), jak to děláte třeba vy. Proto pardon, ale vy nepíšete subjekt tak, jak bych si já představoval, přesto vás nežádám o nápravu a respektuji vaši svobodu dělat to i z mého hlediska blbě.

K obsahu:

Konečně jsme se s 'Vin' došli k tomu, čím jsem začal a pak planě diskutoval se třemi lidmi najednou, abych jim vyvrátil jejich zkreslené představy o realitě. V této sovislosti se omlouvám, ty damegogie se skutečně netýkaly vás, ale právě 'Vin' (to je taky Vašíček anebo jste se rovněž jako já spletl?).

Rád bych, kdyby už nebylo tak pozdě, pokračoval, ať se aspoň o píď pohneme. 'Vin' uznal (a vy navazujete na něj i na můj jásot, že jsem jej konečně přesvědčil, přičemž jeho prozření nepopíráte) konečně zjevnou skutečnost, že nelze žádat legalizaci nemorálního konání, kdy přes výslovný nesouhlas se snažím rozhodovat o výsledku práce někoho cizího. V původním příspěvku, který vinou vaší tvrdošíjné snaze obhájit neobhajitelné, téměř zapadl, navazuji tím, co jsem vlastně chtěl sdělit: Přestanou-li to čeští Piráti prosazovat, pak jsou v mnohem větší shodě s odborníky a mohou navázat spolupráci.
Odborníci, tedy ti, kteří se v dané problematice hluboce orientují, totiž českým Pirátům fatálně chybí.

Jenže je už fakt pozdě, dám si panáka a jdu do hajan. Aspoň ale základní blud jsem tady vyvrátil, i když to byla fuška s těmi, kteří se teprve učí diskutovat a někdy se zjevně snaží o zapírání a dokazují, že jim vlastně vůbec nejde o to, dojít k pravdivějšímu pohledu na svět. Vaši otázku ohledně nehnmotného vlastnictví mně nelze chápat jinak, než právě z tohoto soudku, proto vzhledem k tomu, že jsme v argumentaci už jinde, ji ignoruji.

Re: Není každý příspěvek samostatným článkem...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 12:24:47)
Odpovědět
Na to jsem se neptal. Žádal jsem vás, abyste přesněji specifikoval, co si představujete pod pojmem "nehmotné vlastnictví".

Dej pokoj
(Pravda, 9. 2. 2012 - 09:08:47)
Odpovědět
Formální kydy nikoho nezajímají, když podstata už byla vysvětlena a vy jste svou tezi neobhájili.
Jo, nezapomeň napsat, že jsem Měrák... Ono totiž hlavně záleží na tom, kdo, ale na tom CO nesejde.

Re: Hromada ideologie bez relevantního protiargumentu
(jzvc, 7. 2. 2012 - 00:52:36)
Odpovědět
Kdyz sme u toho, cely Hollywood vznikl tak, ze sli, ukradli technologie a nejen (patentovane) technologie, vykradli samozrejme i autory kde ceho aniz by jim za to dali jediny dolar. Takze ten nejvetsi zlodej ktery ukrad co se dalo, ted nejvic krici ze je okradan.

Re: Nejde o právní terminologii, nýbrž o podstatu
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 20:29:50)
Odpovědět
Já ten princip něčím relevantním popřu velmi jednoduše. Kopírování je hlavním motorem kulturního i vědeckotechnického pokroku lidstva za posledních několik desítek tisíc let. Základní vědecký výzkum nemá ochranu vůbec žádnou. Aplikovaný výzkum má pouze patenty, které platí maximálně 20 let a vynálezce si je musí draze platit. Jen audiovizuální a literární díla (kam de iure patří i počítačové programy) mají ochranu automatickou a ještě 70 let po smrti autora. Není to zajímavé, že čím je něco důležitější pro pokrok lidstva, tím MENŠÍ to má ochranu? Jak by asi vypadal svět, kdyby všechny klíčové vědecké objevy byly předmětem stejného monopolu jako audiovizuální a literární tvorba?

Bez kopírování nelze tvořit. Doporučuji také web http://www.everythingisaremix.info/

Re: Re: Nejde o právní terminologii, nýbrž o podstatu
(Vin, 6. 2. 2012 - 21:27:33)
Odpovědět
Taky se říká, že dobří umělci se inspirují, a ti nejlepší kradou. (Výrok se přisuzuje Picassovi, který prý sám dost vykrádal Braqua)

Picassova díla že by...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 21:46:28)
Odpovědět
..byla kopií jeskynních maleb? :-)))
Kdyby tvůrci jen kopírovali, pak by to přece takto dopadlo.
Naštěstí tomu tak není.

Re: Picassova díla že by...
(Vin, 6. 2. 2012 - 22:15:55)
Odpovědět
Neříkám, že jenom kopírují celá díla. Ale že zakomponovávají cizí myšlenky do svých děl, které jsou jen málo pozměněné. A to bez kopírování na určité úrovni nelze.

Vy ale mluvíte o identických kopiích
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 22:48:49)
Odpovědět
Proto je celá vaše předešlá argumentace lichá. Kopie 'za určitých podmínek' není kopií, o níž tu debatíme.
V uváděném případě se (s přimhouřením obou očí) se může mluvit o 'kopii', jejíž podstatnou částí je další přidaná hodnota.
Třeba Warhol používal kopie (dokonce serigrafii) jako tvůrčí postup. U některých to vyvolávalo odpor, jenže tam šlo o geniální využití intelektuálního vyznění takové recyklace, proto jsou jeho díla oceňována (teda k velké část lidí, jak to tak bývá vždy, nic z toho sice nedorazilo, ale když se ad tím rozplývají ostatní... :-)

Re: Vy ale mluvíte o identických kopiích
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 23:11:17)
Odpovědět
Speciální případ kopírování je pořád kopírování.

A proto platí asi...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 00:17:39)
Odpovědět
...blud vámi hlásaný, že na mechanickém kopírování, tedy výrobě identické kopie, stojí a padá veškerý pokrok :-))) Nepřipadáte si směšně? Mně tak připadáte.
Právě to, co umožnila až moderní technologie, tedy snadnou identickou kopii některých nehmotných statků, vyvolalo současnou neudržitelnou situaci. Bez identické kopie se musel pokrok obejít drtivou část lidské existence, to přidávám jako další argument vaší nepromyšlené teze.

Re: A proto platí asi...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 00:50:39)
Odpovědět
Ta mechanická výroba identických kopií je nutná mimo jiné k tomu, aby se třeba k budoucímu Pratchettovi dostaly kopie Shakespearovy tvorby a inspirovaly ho k napsání nějaké budoucí Zeměplochy. Mimochodem, od Pratchetta mám celkem 35 knih a skoro polovina je větší či menší obšleh Shakespeara zasazený do fantasy světa, kde lidská víra doslova formuje realitu (aneb pokud člověk věří na draky, v dostatečně silném magickém poli se před ním drak zhmotní). Například kniha Soudné sestry je fakticky kombinací Macbetha a Hamleta do jednoho příběhu. Anglický název knihy (Wyrd Sisters) je referencí na tři čarodejnice z Macbetha a dokonce úplně první scéna Soudných sester je až po první vyřčenou větu přesnou kopií první scény Macbetha (ale jenom protože hned druhou větou to Bábi Zlopočasná totálně zazdí :-D).

Také si všimni, jak hlemýždím tempem šel pokrok kupředu, když tu technologie na mechanickou výrobu identických kopií nebyly. Tedy konkrétně před vynálezem knihtisku a vlastně i parního stroje (ten se také používal k výrobě identických kopií, i když ne vždy autorské tvorby).

Netapetujte...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:18:55)
Odpovědět
...tady nesouvisejícími pitomostmi a přestaňte konečně s tím tykáním.
Nesouhlasím s ním, už jsem vám to sdělil dvakrát, poprvé slušně poprosil a vy stále hlásáte a svým konáním přímo dokazujete, že je správné kašlat na to, co chtějí ostatní. Ptám se proto, co vlastně chcete dělat v parlamentu, když jsou vám ostatní šumafuk?
Vy jste prostě v diskusi pohořel a máte vztek.

Re: Netapetujte...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 01:32:50)
Odpovědět
Možná vás to překvapí, ale vaši žádost o vykání jsem si poprvé přečetl až po odeslání příspěvku, na který reagujete. Prakticky ve všech diskuzích, kam chodím, je naopak standardem tykání.

Zase uhýbáte
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 21:53:07)
Odpovědět
Pořád jste nevyvrátili mé předešlé argumenty. Asi proto, že je vyvrátit nelze.
Přesto si dovolím reagovat na další nesmysl.
Obecná teorie relativity není kopí např. prvotního poznání, že oheň pálí. Kopie je identita, platí oboustranně. Kdyby platil nesmysl vámi tvrzený, lidstvo by zůstalo na úrovni poznání, že oheň pálí.
Ale zpět, psal jsem o něčem jiném a na to stále nereagujete.

Re: Zase uhýbáte
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 23:08:42)
Odpovědět
Pokud jsem nějaké argumenty nevyvrátil, spíše jsem je přehlédl (nebo jsi možná ty přehlédl to vyvrácení ;-)). Prosím o stručný seznam toho, co ještě zbývá vyvrátit, a případně odkazy na podrobnosti.

Teorie relativity sice není kopií jedné konkrétní věci, ale je to kombinace gravitace, mechaniky a tenzorové analýzy. To všechno jsou věci známé dávno před Einsteinem. Tedy tvými slovy: "užití něčeho, co patří někomu jinému", což by mělo být opět tvými slovy: "nemorální a nespravedlivé, když autor ten, který se podílel na realizaci autorova záměru, nejsou za to bez svého souhlasu odměněni." Proto bez kopírování nelze tvořit. Když člověk nesmí kopírovat, musí sám znovu vynalézat kolo, než se může pustit do něčeho nového.

Osvěžím vám tedy paměť, ale...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 00:03:19)
Odpovědět
...nestěžujte si pak, Piráti, že nezaviněně jsou moje texty dlouhé.
Nejprve: Pokuste se udržet základní míru slušnosti a když já vykám, netykejte mi, prosím. Jedná se o stejný problém, který jste stále nebyl schopen obhájit: Konání bez souhlasu toho, jehož se vaše konání dotýká.

Chcete opakovat, i když si můžete přečíst, ale dobrá, uznávám, že dnes je rozšířena neschopnost udržet pozornost, patříte asi mezi postižené:
Situace, kdy lhostejno koho připravím o odměnu za práci, není udržitelná. Ač jde o masový jev (problematiku z toho vyplývající a tápání kolem řešení jsem už popsal), nemění to nic na věci, že není morálně obhajitelné toto: vzít výsledek něčí práce a přes jeho výslovný nesouhlas s ním nakládat tak, že autora, příp. i toho, který mu s realizací pomáhal, připravím o odměnu za práci. Když to není morálně obhajitelné, nelze počítat s tím, že z takového konání, které evidentně poškozuje někoho jiného, učiním právo, tedy zlegalizuji (opakuji pro línější, kteří nečetli dřívější argumentaci, že jsem pro dekriminalizaci, nápravy je nutno dosáhnou pozitivním nikoli negativním způsobem). Zákony, pokud nevychází z morálních principů, jsou nebezpečné, nelze uzákonit jednání, které sice řadě lidí vyhovuje, ale byť jen jednoho člověka bezdůvodě poškozuje.
Z toho vycházel moje naléhání, že pokud čeští Piráti budou prosazovat takové poškozování jiných, odklání se zřejmě od ideí světového pirátského hnutí a v důsledku přichází o voliče. Jsem pro dekriminalizaci, ale legalizace upírání práv komukoli je nepřípustná. Včetně upření práva na odměnu za práci.

Až následně jste začali argumentovat kopírováním atp. Nesmysl vaší teze, že pokrok jak v umění tak ve vědeckém je založen na mechanickém kopírování, už jsem vyvrátil a nemíním se k tomu vracet. Další odbočky a odbočky z odboček nepomohly, nepomohlo vám ani přisuzovat mi výroky, kterých nejsem autor.

Netačilo-li vám takové osvěžení paměti, pak jste buď indisponován anebo prostě jen nechcete přiznat, že teze prosazovaná českými Piráty je neudržitelná.

Re: Osvěžím vám tedy paměť, ale...
(jzvc, 7. 2. 2012 - 01:04:46)
Odpovědět
Zjevne by sme meli zavrit google, bing, seznam ... profituji vyhradne na autorskych dilech ostatnich, a dokonce se nikoho neptaji jestli s tim souhlasi ... nevidim zadny rozdil mezi tim, jestli muj web zaindexuje google nebo jestli si jej nekdo uplne stejne cpy&pastne na svuj web.

Souhlas...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:12:19)
Odpovědět
...to je to, co už konečně i čeští Piráti uznávají a slibují, že už bez souhlasu nebudou užívat cizí statek. Bohužel k tomu byli lopotně přinuceni.
Už vám to došlo? Když děláte něco přes jeho nesouhlas, neděláte správnou věc, jak se stále snažíte tvrdit.

Re: Souhlas...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 01:26:23)
Odpovědět
On některý z autorů vyslovil explicitní nesouhlas s publikací na PN?

Vyslovil konkrétní nesouhlas
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:41:04)
Odpovědět
Když o něčem nic nevíte, nevyjadřujte se k tomu, neb budete za blba.
Přesto napovím: Přečtěte si tiráž a § 34 odst. c) autorského zákona

Re: Vyslovil konkrétní nesouhlas
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 01:47:33)
Odpovědět
No výborně. Aspoň někdo si místo nepodložených výkřiků dal dohromady celou záležitost.

To si dali všichni soudní...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:56:28)
Odpovědět
...včetně redaktorů Lupa.cz. Vy jste se poukazováním na bezvýznamný rozdíl v paragrafu pouze a jen usvědčili, že vám nejde o věc, ale o nedůstojné kličkování. Bez ohledu na lhaní... vždyť jste právě prokázal, že jste to věděl, přesto jste otázkou navodil dojem, že to nevíte a naopak nepravdu, že nikdo nesouhlas nevyslovil.
Nechutné. Přesně to, co známe u arogantních politiků.

Re: To si dali všichni soudní...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 02:19:22)
Odpovědět
Vážně? V článku na Lupě nic takového napsané nebylo. Jen se tam mávalo tím, že PN porušují zákon bez bližšího vysvětlení problematiky. V diskuzi pak Patrick Zandl psal pouze to, že Lupa přebírá věci v souladu se zpravodajsou licencí, ale k tomu, proč v případě PN zpravodajská licence neplatí, také ani čárka. Já se o zápovědi přebírání článku v tiráži tištených Lidových novin a Práva dočetl až po dvou dnech na foru Pirátské strany. Na druhou stranu ale nevidím nic nechutného na tom, že vám nebudu prozrazovat věci, které byste si pro svoji argumentaci měl zjistit sám.

Nelhal, jen neřekl pravdu
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 03:39:23)
Odpovědět
Směšná výmluva.
Když jste věděl, že Piráti se nejen provinili vůči obecným pravdidlům slušnosti, ale proti zákonu, proč jste se na pravdivé sdělení této informace vůbec ozýval a dokonce se naoko zeptal: "On některý z autorů vyslovil explicitní nesouhlas s publikací na PN?"
Nenechejte se vysmát. To je tak průhledná snaha zapírat, že průhlednější snad ani být nemůže. Kdybyste nechtěl lhát, na moje pravdivé tvrzení aspoň nereagujete.

Re: Nelhal, jen neřekl pravdu
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 12:45:49)
Odpovědět
Z mého pohledu se redakce PN provinila jedinou věcí - že myšlenky několika článků považovali za příliš důležité než aby je nechali potupně zapadnout v kontejneru na papír. Posledních několik exemplářů sice možná přežije v archivech knihoven, ale tam na ně tak akorát bude sedat prach. Porušení zákona? Možná. No a co. Nikomu nevznikla žádná škoda, protože komerční život těch článků prvním otištěním fakticky skončil. Jediným výsledkem bylo obohacení společnosti o důležité myšlenky.

Re: Osvěžím vám tedy paměť, ale...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 01:25:23)
Odpovědět
Když si přejete vykání, tak budu vykat.

Vaše tvrzení, že kopírování autory připravuje o výdělek, je jednoduše nepodložené. Dokládají to jak neustále rostoucí zisky vydavatelských korporací (návštěvnost kin za posledních pár let i přes krizi vzrostla o 25%), tak příjmy autorů (celkový objem peněz, které v Norsku dotečou k hudebníkům, se za posledních 10 let víc než zdvojnásobil, vzhledem v nárůstu počtu hudebníků se ale příjmy jednotlivců zvýšily "jen" o 66%) a konkrétní případy (Paulo Coelho, Cory Doctorow, Jarek Nohavica) dokládají, že volné kopírování naopak funguje jako bezplatná reklama a ZVYŠUJE jejich příjmy. Realita je tedy taková, že když autoři trvají na uživatelské základně složené výhradně z platících zákazníků, vlastní blbostí se připravují o peníze. Když z milionu uživatelů zaplatí jen 1%, pořád je to 10x víc než když z celkem 100 uživatelů zaplatí všichni.

Navíc už jsem několikrát zmiňoval, že zákon zvysoka kašle na nakládání s cizí prací bez dovolení v případě základního vědeckého výzkumu a fakticky i aplikovaného výzkumu, protože patentová ochrana se musí platit. Kromě toho povinnost předem získat souhlas daná zákonem je něco úplně jiného než explicitní nesouhlas vyslovený autorem.

Pořád ten souhlas...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 01:48:47)
Odpovědět
Opakuji (ostatním se omlouvám, nemůžu ale za děravou paměť a nedovtipnost 'next_ghost').
Na rozdíl od vás jsou i tací, kteří si nemyslí, že i když žena řekne ne, je správné s ní souložit, protože je to přirozená potřeba. Autor i ten, který mu s realizací pomáhal, říká na nosiči svého produktu jasně NE - nechci, abyste to kopírovali a nabízeli volně.
Bez ohledu na to, jaké to bude anebo nebude mít důsledky. Je irelevantní kafrat cokoli o nějakých ziscích a neziscích, když si to nepřeje, omezujete jeho práva pokud to nerespektujete.
Začít někomu tykat, je třeba neurvalé, i když nesouhlas nevyslovil. Když tak činíte nadále i přes výslovný nesouhlas, přestane s vámi kdokoli slušný komunikovat.

Re: Pořád ten souhlas...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 02:04:53)
Odpovědět
Celý váš předchozí příspěvek stál na připravování někoho o odměnu za práci. Já jsem to tvrzení vyvrátil veřejně dostupnými statistikami. Pokud tedy uznáváte, že nekomerční kopírování prokazatelně autory o odměnu nepřipravuje, a chcete se dále bavit výhradně o souhlasu/nesouhlasu s kopírováním, tak prosím. V takovém případě ale nevidím důvod, proč by do toho měl vstupovat zákon. Respektování explicitního nesouhlasu u něčeho, co se nesouhlasícího člověka prokazatelně nijak nedotkne, je věcí slušnosti a stačí k tomu neformální morální pravidla společnosti.

Mimo to, že činíte něco...
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 03:51:55)
Odpovědět
...co si dotyčný výslovně nepřeje, skutečně dochází k tomu, že jej připravujete o právo na odměnu za práci, minimálně o právo na rozhodnutí, jakou odměnu chce.
Nechejte mu právo rozhodnout, co je pro něj výnosnější, neberte mu to, nemáte na to morální ani zákonné právo.
Vy tvrdíte, že když výsledek jeho práce rozdáte, on prodá více. On tvrdí, že tomu tak není, a protože je to jeho práce, nekecejte mu do toho.

Já tvrdím, že MŮŽE na rozdání neprodělat, ale jen za určitých podmínek, které má opět jak morální, tak zákonné právo určit ten, který práci odvedl.

A zakázal-li vám to za něj činit, přesto to děláte, nedivte se, že chce nápravu. Když navíc chcete, aby takový zásah do práv pracujícího chce ten, který žádnou práci nevykonal, zlegalizovat, pak se nedivte, že vás nikdo slušný nepodpoří.

Re: Mimo to, že činíte něco...
(next_ghost, 7. 2. 2012 - 12:32:33)
Odpovědět
Vědci žádné zákonné právo někomu zakazovat nakládat s výsledky své práce nemají. Za určitých velmi striktních podmínek si pouze mohou zaplatit za udělení privilegia. A práce vědců je nesporně mnohem důležitější a přínosnější než umělecká tvorba. Proč by tedy umělci měli mít větší práva než vědci?

Kromě toho drtivá většina vědců by vaši argumentaci považovala za pokryteckou. Napadá vás proč?

Re: Nejde o právní terminologii, nýbrž o podstatu
(caine, 6. 2. 2012 - 20:42:16)
Odpovědět
Nejprve, internet je kopírování! Kopíruje se naprosto vše, ať už ve vyhledávači (indexizace), tak při samotném prohlížení! Abyste si totiž mohl stránku (tedy texty, obrázky, případně hudbu, video) prohlédnout, musí se stáhnout do vašeho počítače - tzn vytvořit kopii!!!

A dále bych se vás (a všech zastánců těchto rádoby ochran) chtěl zeptat, chcete mi tvrdit, že jste si nikdy (v dobách před internetem, ale i dnes) na kazetu nenahráli oblíbenou písničku z rádia či film v televizi a tu pak nepůjčili např nějakému kamarádovi či rodinnému příslušníkovi? Nebo jste nikdy nikomu nepůjčil knihu, skripta, časopis atp?!?! Protože jestli ano, tak jste tak akorát pokrytci a měli byste se jít sami udat - tedy pokud jste onu ušlou ztrátu z možné (ne)koupě oněch knih, časopisů, skladeb, atp nezaplatili tehdejším držitelům práv...

Re: Nejde o právní terminologii, nýbrž o podstatu
(Croft, 6. 2. 2012 - 22:05:38)
Odpovědět
Abych pravdu řekl, moc tomu, co jste napsal, nerozumím, opravdu Nechápu „bezbřehý liberalismus“, možné v ekonomické sféře, ale jinak žádný. Chcete říct, že bezbřehý liberalismus v myšlení škodí? Komu Vám? V tom případě se nemůžete obracet na nás, českou populaci. Zkuste to třeba v Anglii. Ti hoši s tím mají velké zkušenosti, myslím někdy snad od 17. Století.
A co ten holocaust – tak to je v tomto kontextu opravdu nad mé chápání. Dáváte do souvislosti události nesouměřitelné v čase i myšlení!
Taky nechápu Vaši omluvu, za kriminalizaci drog. Je to tak trochu zmatek. Já třeba drogy bych nikdy nelegalizoval. Ničí totiž osobnost a pevnou vůli.
Tím však neříkám, že bych kriminalizoval kde kterou holku nebo kluka, to ani náhodou. Každá doba má své problémy a mladí lidé v ní zůstávají sami.
A touhu po svobodě – co k tomu dodat, asi nic.

Nenechme se opít rohlíkem!
(Marty McFly, 6. 2. 2012 - 16:07:19)
Odpovědět
Dohodu jsme podepsali a nynější premiérovo "pozastavení ratifikace" znamená co? Že se nebude hlasovat v květnu, ale třeba v červnu?? A to Vám stačí? Je to sice alespoň nějaká reakce, ale možná naopak proto, aby nás ulébala a týden před ratifikací...ejhle, neshledali jsme niuc závadného a ratifikujeme... a jsme nahraní!!! Měli by jsme požadovat, stanovisko vlády, že tento dokument je v jeho současné podobě pro vládu neakceptovatelný!!!

Souhlasím, je o prázdnou proklamaci
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 17:21:53)
Odpovědět
Od ODS je to chytrý politický protitah, aby na veřejnosti mohli tvrdit: "My jsme nevinné oběti, podívejte se, jak jsou Anonymous pomýlení."
Přitom jejich prohlášení má nulový praktický význam. Dokud neprohlásí, že se současným zněním nesouhlasí, jde o prázdná politická prohlášení prp veřejnost.
Piráti měli zareagovat podle skutečného stavu, že takové prohlášení nemá žádný význam. Vysvětlit, že tímto prakticky nic neslibují.
Jenže Piráti to kvitovali :( Ale že upozornili na to, že původně ODS souhlasila, to se jim podařilo.

Re: Souhlasím, je o prázdnou proklamaci
(, 6. 2. 2012 - 20:40:14)
Odpovědět
"Piráti měli zareagovat podle skutečného stavu, že takové prohlášení nemá žádný význam. Vysvětlit, že tímto prakticky nic neslibují.
Jenže Piráti to kvitovali :("
Omyl. Precti si, co k tomu rekl Ivan Bartos, na Ihned a na Ceske pozici.

Re: Nenechme se opít rohlíkem!
(gogan, 6. 2. 2012 - 20:16:24)
Odpovědět
Kopírování a napodobování je naprosto přirozená a nutná věc pro jakýkoliv rozvoj. Každá myšlenka je poznamenaná myšlenkami jiných, naštěstí, kdyby to tak nebylo živíme se jako zběrači barvíme si zadky na modro a jódlujem na měsíc. Nebo jinak, kdyby měl Valenta autorský právo na trojité salto s pěti vruty asi pro daší rozvoj akrobacije nic moc. A tak je to se vším, otázka jak se na to podíváš.

Ať uznají, že
(Ivo, 6. 2. 2012 - 16:06:37)
Odpovědět
Kopírování není krádež!
jinak budou pořád vymýšlet nějaké kokotiny

Jenže krádeží to není jen...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 17:52:16)
Odpovědět
...za specifických podmínek.
Pokud budou Piráti prosazovat, aby bylo legální přivlastňovat si cizí práci, pak nezískají nikdy dostatečnou podporu. Právem.
Pirátské hnutí toto ale neprosazuje. Možná jeho česká odnož, ale to je chyba. Než se ale začnete rozčilovat...
Sučasný stav ochrany nehmotných statků a chybného (ať záměrně nebo z blbosti) přístupu spolumajitelů manipulačních práv s těmito statky je nejen v ČR nesmyslná. Důkazem je, že specifická forma kopírování a následného sdílení se tak rozšířila, že dle současných zákonů by musela být kriminalizována obrovská skupina lidské populace. Neděje se to jen proto, že internet není svázán šílenými pravidly, které se neustále (nejen v současné době) některá ze zájmových skupin snaží prosadit.
Ohledně sdílení, jemuž se nesmyslně říká pirátství, jde nikoli o zvýšení masovosti takového mnohdy prokazaleně autorům škodícího jednání, přičemž je ale nesmyslné domnívat se, že snížení tohoto dnes již společenského jevu dosáhneme zvýšením represe. Jde tedy o snahu namísto negativních opatření dosáhnout téhož pozitivními.
Snaha o snížení jevu, který v mnoha případech skutečně nelze morálně obhájit, je legitimní. Problém je v tom, že ACTA ap. snahy takříkajíc 'vylévá s vaničkou i dítě'. A to se nám všem nelíbí, je to mnohem nebezpečnější než bezplatné stahování produktů, které někdo na své náklady vyrobil a vcelku oprávněně se ptá: Jakto, že užíváš moji věc, když jsem to nepovolil bez úhrady?

Je to samozřejmě zjednodušeno, problematika je komplexnější, složitější. Např. i českými Piráty zmiňovaná nerovnováha, kdy jsou zákonem více chráněni distributoři než autoři.

Každopádně ale nesmí jít o snahu legalizace zlodějny. K tomu když se Piráti přiznají v masmédiích (což bohužel u kauzy rozmazané na Lupa.cz došlo), pak budou mít problém s preferencemi a do sněmovny se určitě nedostanou.

Re: Jenže krádeží to není jen...
(next_ghost, 6. 2. 2012 - 18:08:13)
Odpovědět
Ne, kopírování není krádež za žádných podmínek. Krádež je v § 205 trestního zákoníku definována jako zmocnění se cizí věci. Autorské dílo ale podle zákona není věc. Kopírování je maximálně porušení monopolu (a v takovém případě spadá pod § 270).

Mimochodem, § 205 je v Hlavě 5 (Trestné činy proti majetku), zatímco § 270 je v Hlavě 6 (Trestné činy hospodářské). Tedy zákon nepovažuje kopírovací monopol ani za majetek.

Re: Jenže krádeží to není jen...
(Ivo Vašíček, 6. 2. 2012 - 19:07:18)
Odpovědět
Problematika není vůbec složitá. Problém je nepochopení změny objektivní reality. Žijeme v době Internetu a ten mění všechny obchodní vztahy. Má na trh podobné účinky jako kdysi seriová výroba (tehdy také křičeli, že Baťa okrádá ševce). Podstatou Internetu je kopírování a je zadarmo. Přesto mnozí na Internetu vydělávají miliardy. Je to tím, že pochopili, že na Internetu se prodává služba a ne obsah. Autoři se tomu také musí přizpůsobit, pokud to neumí mají smůlu. Běžným lidem také stát negarantuje, že bude jejich produkt prodán. Každý si musí sám přijít na to, jak nejlépe prodávat.

Pouze neznalost problematiky...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 19:37:30)
Odpovědět
...může někoho donutit k tak hloupému prohlášení, že je to jednoduché (ostatně kdyby bylo, program Pirátů by mohl obsahovat jen pár vět). Platí to obecně, už ve starověku na to přišli, že čím víc vím, tím více si uvědomuji, jak toho vím žalostně málo.
Podstata internetu NESPOČÍVÁ v kopírování, to je otřesná blbost. Kdyby všichni jen kopírovali, není na netu nic než jen jeden nesčetněkrát okopírovaný obsah.
Nic není zadarmo, ani internet ani kopírování. Opět ale jde o obecné pravidlo (nemusíme ale platit penězi), které se snažíte popřít.
Je nebezpečné, aby se internet stal jen službou nabízející službu formou eshopů ap. Právě o to usilují další zájmové skupiny.
Na internetu jde především o obsah, využití k nabízení služeb mimo internet je mnohem mladší než net a jeho idea.
Internet mění především způsob distribuce obsahu (i eshop je zjednodušeně jen mnohem vyspělejší katalog, tedy obsah). Třeba postupně nahrazuje distribuci zpráv poštou.
Miliardy vydělává třeba iTunes, který nabízí obsah.
Pokud budete opakovat takové bláboly, už nereaguji.

Re: Pouze neznalost problematiky...
(Petr, 6. 2. 2012 - 20:10:54)
Odpovědět
Ano, to by bylo skvělé, myslím že už jste to tady vytapetoval až dost a pořádně nudíte.

Re: Re: Pouze neznalost problematiky...
(j, 6. 2. 2012 - 20:35:40)
Odpovědět
+1. Za posledních pár dní tady toho spamu bylo až až.

Re: Re: Pouze neznalost problematiky...
(Vin, 6. 2. 2012 - 21:33:35)
Odpovědět
Náhodou je to dobře. Je to přesně ta situace, o které Falkvinge mluvil - "Vždyť vy jste se zbláznili! Chcete všechno jen zadarmo!". A na Pirátech je, aby poukázali na to, že je to složitější.

Nic takového jsem netvrdil, naopak...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 22:31:34)
Odpovědět
...jsem tu musel vyvracet blábol I.Vašíčka, že je to jednoduché.
Všechno zadarmo, to není šílenství, to je neuskutečnitelný ráj komunistů. Zkusili jsme.
DŮLEŽITÉ:
Přesto si cením, že na rozdíl od předcházejících jste vůbec ochotný diskutovat. Vaši kolegové jen dokazují, že se jedná o totéž jako u komunistů: Chovali se naprosto stejně, když někdo nesouhlasil. Především, když vůbec nerozuměli, o čem si to xakru píšou :-)

Re: Nic takového jsem netvrdil, naopak...
(Pavel, 6. 2. 2012 - 23:10:52)
Odpovědět
Velice zajimave, mel byste si asi prostudovat zaklady logiky. Ano, komunismus jsme zkusili a zjistili jsme, ze tudy cesta nevede. Pokud bude vsechno vsech, tak to fungovat nebude, stejne tak, kdyz vsichni budou sdilet vyrobni prostredky.

Nicmene vy naznacujete toto: "Zkusili jsme, ze A zadarmo nefunguje! Proto ani B zadarmo nefunguje, musime zaplaceni vynucovat stuj co stuj." Takze podle tohohle byste mel platit kazdy mesic slozenku za kyslik, co vydychate. Ostatne, pokud si nechate tuhle vladu libit, tak i kyslik za chvilku budete danit, tak co ...

Nic takového netvrdím...
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 23:17:23)
Odpovědět
...a nevím, proč jinak to používáte, než že neumíte argumentovat. Anebo pokud reagujete na něco, co napsal někdo jiný, zařaďte svou reakci k jeho příspěvku.
Např. jsem už dříve napsal opak výroku: "musime zaplaceni vynucovat stuj co stuj". Já to nepropaguji, vy ano?

Re: Pouze neznalost problematiky...
(Ivo Vašíček, 6. 2. 2012 - 20:16:57)
Odpovědět
jednoduché to je, mladí o tom nepřemýšlejí, je to pro ně samozřejmost. Až to pochopíte, také zujistíte, že je to jednoduché. Složité se to jeví jen díky chybným paradigmatům.
"Podstata internetu NESPOČÍVÁ v kopírování, to je otřesná blbost. Kdyby všichni jen kopírovali, není na netu nic než jen jeden nesčetněkrát okopírovaný obsah." - to je právě to nepochopení, otevřením i této diskuse si kopírujete obsah z webu PN do svého počítače. Stejný obsah si může nakopírovat dalších několik set milionů uživatelů.
"Nic není zadarmo, ani internet ani kopírování." - Internet jistě zadarmo není, protože platíte za připojení. Kopírování na Internetu zadarmo je, to je snadno ověřitelný fakt.
"Je nebezpečné, aby se internet stal jen službou nabízející službu formou eshopů ap. Právě o to usilují další zájmové skupiny." asi nevíte co je internetová služba, eshop je minorita
"Internet mění především způsob distribuce obsahu (i eshop je zjednodušeně jen mnohem vyspělejší katalog, tedy obsah). Třeba postupně nahrazuje distribuci zpráv poštou." - ano a to je služba
"Miliardy vydělává třeba iTunes, který nabízí obsah." - nikoliv, iTunes poskytuje službu
Z hlediska internetového marketingu platí zásada, že obsah je na Internetu k dispozici vždy někde zadarmo. Zákazník však zaplatí rád za službu, která mu umožní obsah snadno a přehledně nalézt a snadno v potřebné kvalitě získat. Nejúspěšnější jsou prémiové účty (paušál).

Re: Pouze neznalost problematiky...
(kyti, 8. 2. 2012 - 00:17:56)
Odpovědět
"Na internetu jde především o obsah, využití k nabízení služeb mimo internet je mnohem mladší než net a jeho idea.
Internet mění především způsob distribuce obsahu (i eshop je zjednodušeně jen mnohem vyspělejší katalog, tedy obsah). "

Pletete si OBSAH a SLUŽBY. Podstatou Google není obsah, stejně jako konkrétní video nebo článek není služba. Realita je taková, že internet je tisíckrát zkopírovaného obsahu plný - kvalitního i nekvalitního - ale to, co konkrétní obsah dostane k lidem a dá autorovi vydělat (místo aby zapadl mezi ostatní smetí) jsou služby. BTW: Snad si nekupujete katalogy místo zboží v nich ;-)

Tady je nejspíš třecí plocha v chápání internetu. Jako prostor, kde se prodávají fyzické, v reálu hmatatelné věci (film na DVD v krabici, která přijde poštou za pár dnů, poté co někam pošlu peníze). A nebo současný stav, kdy je snazší, levnější, rychlejší koupit si to samé hned teď a tady ve stejné kvalitě, jen bez té krabičky s plastovou plackou. A v tomhle stavu věcí je těžké uhájit vysokou cenu, protože náklady na kopie odpadají, stejně jako se prudce snižují nádlady na distribuci. Nevidím velkou šanci uhájit placení za obsah, protože "sehnat" obsah (třeba film) hned po uvedení (nebo i před, občas) není problém. Budoucnost je ve službách toho, kdo dokáže co nejdřív nabídnout obsah lidem, uživatelsky přívětivě, rychle a za rozumnou cenu.

Co uděláte, když se dozvíte o nějakém dobrém seriálu, který musíte prostě vidět? Kdysi dávno bylo třeba počkat, až za pár let (možná) bude v televizi. Před nějakou dobou bylo třeba si ho postupně kupovat na nějakém nosiči (kazeta, dvd, ...) a vypláznout za každé DVD několik stovek, byť na něm je pár epizod nebo jedna sezona. Co uděláte teď? Otevřu prohlížeč, napíšu název seriálu, seriál najdu na Googlu/Uložto/Piratebay/warezforu/... stáhnu první epizodu a podívám se. Nebyla to úplná ztráta času - stáhnu celý seriál. Byl by pro někoho problém dát 5 korun za shlédnutí epizody, 100 za celý seriál, 500 za předplatné na rok na takové službě? Megaupload ukázal, že na podobné službě se vydělat dá, přestože platících lidí je pochopitelně mnohem méně, než neplatících.

Pokud vydavatelé chtějí přežít, musí se prostě přizpůsobit a jít lidem naproti na internet, jejich obsah už tam je...

Jak takové pozastavení PO PODPISU vypadá ?
( , 6. 2. 2012 - 15:51:04)
Odpovědět
To jako, že dokud nebude na pořadu dne hlasování, tak o tom nebudou hlasovat ? :-)

Re: Jak takové pozastavení PO PODPISU vypadá ?
(FiV, 6. 2. 2012 - 15:54:49)
Odpovědět
Taky bych to tak viděl, ale do médií to vypadá pěkně. Však neřekli na jak dlouho tu ratifikaci zastavili jestli na den, týden, měsíc

Re: Re: Jak takové pozastavení PO PODPISU vypadá ?
(kyti, 7. 2. 2012 - 23:03:13)
Odpovědět
Kdy že to plánovali ratifikovat, až v červnu? Tak to si mohou dovolit ještě pár měsíců odložit a kopat se do zadku. ;-)

Ještě jsme nevyhráli!
(Mordae, 6. 2. 2012 - 15:49:18)
Odpovědět
Dobrý protiútok!

Doufám, že se lidé nenechají ukolébat falešným pocitem vítězství a nepřestanou tlačit na závazek nikdy ACTU nepodepsat a nepodepsat ani jiné úmluvy v podobném duchu, jakožto ani neupravovat lokální legislativu směrem ke kontrole Internetu.

Je třeba vyslat jasný signál: Internet musí být svobodný. Jakákoliv snaha o jeho ovládnutí je krokem k totalitě a pošlapáváním práv a svobod nás všech.

Re: Ještě jsme nevyhráli!
(Warfare, 6. 2. 2012 - 17:20:39)
Odpovědět
Presne tak!


Přidat komentář

Jméno
Nevyplňujte <- toto políčko nechte prázdné
Předmět
Obsah:



Politika
články v rubrice

22. 7. 2014 | 3664
Americké lhaní -základní prostředek politiky
16. 6. 2013 | 5412
Korupce je podstatou současného politického systému.
20. 12. 2012 | 850
Peakový Nečas má na Vánoce už slušně nakoupeno
9. 12. 2012 | 151
Bizár Česko 2012
3. 12. 2012 | 143
Jak soukromé pojišťovny vydělávají na cizincích
28. 11. 2012 | 740
Dokument: Kandidáti do Rady Ústavu pro studium totalitních režimů
5. 11. 2012 | 326
Čtyřmi jednoduchými kroky k záchraně Eura bez odpovědnosti
2. 9. 2012 | 455
Piráti dohodili příznivcům přes půl milionu!
23. 8. 2012 | 807
Pravice a levice, neštovice, příjice
24. 5. 2012 | 401
Svobodný přístup k informacím počesku
25. 2. 2012 | 55
A2: Ekonomie podmanění
24. 2. 2012 | 137
Vyjádření Pirátské europoslankyně k přezkoumávání ACTA u soudního dvoru EU
24. 2. 2012 | 1303
Anonymous chystají útok na exekutory
21. 2. 2012 | 182
Předmět zprávy: Ratifikace mezinárodní smlouvy ACTA
21. 2. 2012 | 2546
Lékaři bez hranic proti ACTA
8. 2. 2012 | 17462
Ten systém je mrtev, ale ještě o tom neví
7. 2. 2012 | 1032
Piráti torpédovali Titanic
6. 2. 2012 | 706
Vláda ustupuje, pozastaví ratifikaci smlouvy ACTA
1. 2. 2012 | 107
Až budou zavírat učitele...
29. 1. 2012 | 117
How to ACT against ACTA
Nejnovější zprávy
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.

16. 1. 2015 | Internet | 25116
Necháme si bez odporu odebrat svobodné WiFi a přejdeme dobrovolně pod křídla korporátních Internetů?
Zobrazit celý článek ►
 

Zvolbovaní Piráti
12. 10. 2014 | Piráti | 20348
Kdo vyhrál, kdo prohrál, jak Piráti a co bude dál?

Americké lhaní -základní prostředek politiky
22. 7. 2014 | Politika | 3664
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 33235
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.