16. 12. 2017, 16:00

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
Web ODS hacknut, Anonymous vyzývají k odporu


V noci ze středy na čtvrtek byl napaden web Občanské demokratické strany. K útoku se přihlásilo hnutí Anonymous a na web umístilo text odsuzující mezinárodní dohodu ACTA, kterou Česko utajeně podepsalo právě před týdnem. Akce předchází dnešní demonstraci před začátkem jednání poslanecké Sněmovny.



2. 2. 2012


Datum: 2. 2. 2012, Autor: haw
Přečteno: 63098x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 0 čtenářů, celková známka je .
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře

ACTA je zlo
(Actakiller, 3. 2. 2012 - 10:15:26)
Odpovědět
Zastavte dohodu ACTA! http://stopacta.jecool.net/

Mimochodem, nepoužívání CAPTCHA...
(Vladimír Měrák, 3. 2. 2012 - 02:16:16)
Odpovědět
...je taky bezpečnostní nezodpovědnost. Tentokrát se ostuda týká PS, která má oslovovat mladší voliče, tedy 'interneťáky'. Tuto diskusi boty náhodou minuly, ale někdy je diskuse kvůli spamu těžko čitelná.
Je to jednoduché, kucí. Není nutno programovat a ještě pomůžete skenování knih...
Viz reCAPTCHA na http://www.google.com/recaptcha

Re: Mimochodem, nepoužívání CAPTCHA...
(Okolojdoucíí, 3. 2. 2012 - 11:52:26)
Odpovědět
Probohy, jen to ne. Čtení nečitelných znaků (které lezou z reCAPTCHA čím dál častěji) je svinstvo. Zvláště pak pro lidi se slabším zrakem. To raději kontrolní otázku, nebo přepis s filtrací, např.:

Opište písmena bez podtržítek: _X_f___As
Správná odpověď: XfAs

Určitě to bude fungovat - pro Pirátské noviny nebude nikdo psát speciálního spambota.

Zpět k hacku webu ODS...
(Vladimír Měrák, 2. 2. 2012 - 23:56:58)
Odpovědět
Co se stalo:
1) ODS zadala svůj web amatérovi, který v PHP evidentně zanechal chyby, díky nimž se některý šikovnější Anonymous naboural zřejmě do rootu.
2) Tuto chybu obsahoval web pravděpodobně již dlouho, není tedy jisté, zda ji předtím nevyužíval nějaký cracker např. k rozesílání spamů (setkal jsem se s tím).
3) Rozsah narušení není znám, nicméně je-li narušitel schopen spustit na cizím webu skript, lze zadat libovolný SQL dotaz a mohla být ohrožena databáze uživatelů webu.

Na to v duchu tradiční arogance zareagoval Tomáš Bartovský, mluvčí ODS: "Lepší reklamu zdarma jsme si ve volebním roce nemohli přát. Návštěvnost webu ODS se dnes ráno zvýšila řádově o stovky procent. Ceníme si také toho, že si pro svůj útok vybralo hnutí Anonymous z webů českých politických stran pouze stránky ODS."

Závěr:
1. Nezvládá-li nějaká politická strana ani elementární uživání IT, nelze ji pustit ani k okresní agendě. Výběrové řízení na dodavatele webu ODS bylo evidentně zpackané.
2. Pokud se s takovým vysvětlením spokojí současní uživatelé webu ODS, kteří mu svěřili svá data, musí být buď hloupí anebo fanatičtí příznivci ODS. Registruje-li se po takovém evidentním selhání a následné neochotě věc vysvětlit nějaký nový uživatel, musí být zřejmě duševně narušen.
3. Namísto ujištění, že zpackaný web nesloužil bezděky netové kriminalitě, chlubí se ODS návštěvností, kterou měla skupina Anonymous na webu ods.cz, nikoli tedy ODS.

Bože, to je banda troubů, nemyslíte?

Re: Zpět k hacku webu ODS...
(ZAJDAN, 3. 2. 2012 - 00:27:36)
Odpovědět
kdyby jen troubové...svoloč a ještě blbá

Re: Zpět k hacku webu ODS...
(Roj, 3. 2. 2012 - 01:52:45)
Odpovědět
+1

:-)

Lafage a ostatní
(Zoidy, 2. 2. 2012 - 13:32:16)
Odpovědět
Jsem sice na straně Anonymous, pokud se to tak dá říci, ale rozhodně si nemyslím, že by se tu lidi měli urážet, Lafage má evidetně jiný názor, ale to není důvod, abychom se naštvávali a reagovali přehnaně, ale stejně tak naopak. Myslím, že se cesta k cenzuře, k policejnímu státu, diktatuře se vždycky najde. Otázka pro mě je spíše, jestli ACTA není krok k cenzuře, i když sama nemusí hrozbou, přijetí nadnárodní smlouvy nás zavazuje a je ukazuje na to, že i když máme vlastní zákony musíme být "international".
A na tebe Lafage mám otázku z jaké jsi společenské vrsty a čí zájmy zastáváš?

Re: Lafage a ostatní
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 13:54:16)
Odpovědět
Mohu Vás ujistit, že možnost mít jiný názor je pro mne příležitostí k diskusi. K naštvání je spíše způsob reakce lidí, kteří nejsou schopni svůj názor obhájit.

Re: Re: Lafage a ostatní
(Zoidy, 2. 2. 2012 - 15:26:43)
Odpovědět
Taky jsem to nemyslel na Vás, ale na ostatní, kteří si pletou diskuzi oproti hádce, nadávání, urážení a bez duché monology...

Vážený lafage,
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 11:58:12)
Odpovědět
Vy jste ACTA opravdu pochopil? Pokud u nás nic nemění, proč na ni ("my") přistupujeme?

Problém této smlouvy je např. ve vágnosti. Až budete někdy uzavírat nějakou smlouvu, dávejte si pozor na vágnosti - skrývají se v nich finty, jak některou smluvní stranu (obvykle tu, která si na ty vágnosti nedá pozor) vzít na hůl. V tomto případě jsou bráni na hůl občané státu.

Vágnosti se dovedně schovávají ve větách typu:

"Žádné ustanovení této dohody nevyžaduje, aby smluvní strana..." (zpřístupňovala soukromé či důvěrné informace)

To je ten Váš slavný článek 4 (chtěl jste citace a odkazy, že ano). Všimněte si slůvka "nevyžaduje". Abyste se nemohl bát, muselo by tam být "zakazuje".

Další problémy jsou v utahování šroubů. Např. článek 5, písmeno h:

"Zbožím porušujícím autorská práva se rozumí jakékoli zboží, které je rozmnoženinou
pořízenou bez souhlasu nositele práv (...) a jež je přímo i nepřímo pořízena (...)"

Tvrdíte, že smlouva nic nemění. V tomto případě zavádí definici zboží porušující autorská práva (která je dále využívána ve smlouvě) takovým způsobem, který označuje za takové zboží i kopii pro osobní potřebu. K ní obvykle ten souhlas majitele práv nemáte (sice její pořízení dovoluje zákon, ale nejde o souhlas majitele práv).

A ještě lépe, článek 10:

"Každá smluvní strana dále zajistí, aby její soudní orgány měly pravomoc nařídit, aby
materiály a nástroje využívané převážně při výrobě nebo zhotovování porušujícího zboží byly (...) zničeny nebo odstraněny z obchodních kanálů takovým způsobem, aby se (...) omezilo riziko dalšího porušování."

Tento článek se mi velice líbí. Znamená, že zásahem soudu přestanou být dostupné jakékoliv výrobní prostředky, neboť všechno, co vyrobí originál, je schopno (a využívá se) vyrobit i padělek. Odstavec de facto nařizuje návrat civilizace na stromy, rozlučte se s šicími stroji, tkalcovskými stavy, malířskými barvami, počítači...

Dál to rozebírat nebudu. Už jen existence článku 10 mi bohatě stačí, abych dohodu ACTA považoval za nepřátelskou k jakémukoliv ekonomickému, technickému a společenskému pokroku. Existence vágních ustanovení mi zase říká, že dohoda není čestná. Pokud tuto dohodu podporujete, nerozumím tomu. Tvrdíte, že jste si dohodu přečetl. Pak buď neumíte číst, nebo jste četl něco jiného, nebo nerozumíte psanému textu, nebo neumíte použít tu kouli na svém krku, nebo (nedejbozi) souhlasíte s návratem do pravěku. Nerozumím Vám, a pokud neprojevíte náznak vlastní inteligence, nebudu se o to ani snažit.

Re: Vážený lafage,
(lafage, 2. 2. 2012 - 12:09:16)
Odpovědět
No to je váš zásadní problém, vykládáte právní dokument bez právního vzdělání. čl. 10 je úplně v pohodě vše už je v našem právním řádu obsaženo.

Re: Re: Vážený lafage,
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 12:25:49)
Odpovědět
Nevěděl jsem, že právní vzdělání znamená schopnost popřít elementární výrokovou logiku.

Uvedu ten článek 10, odst. 2 celý:

Každá smluvní strana dále zajistí, aby její soudní orgány měly pravomoc nařídit, aby
materiály a nástroje využívané převážně při výrobě nebo zhotovování porušujícího zboží byly bez zbytečného prodlení a bez jakékoli náhrady zničeny nebo odstraněny z obchodních kanálů takovým způsobem, aby se na nejmenší míru omezilo riziko dalšího porušování.

Nepotřebuju právnické vzdělání abych pochopil, že tento článek nařizuje, aby soud mohl znepřístupnit (tedy zničit či stáhnout z distribuce) jakékoliv materiály a nástroje, které se využívají k výrobě (či zhotovování, což je totéž) "porušujícího zbožít" (po našem - padělků). Toto znepřístupnění je (pokud možno) okamžité (bez zbytečného prodlení) a tak, aby se riziko padělání snížilo na minimum (tedy úplné znepřístupnění).

Přijmeme-li tvrzení, že každý nástroj a materiál využívaný k výrobě pravých výrobků se využívá i k výrobě padělků, jsou důsledky přijetí dohoda ACTA jasné.

Nevím, co v tom vidí právník, možná byste mi mohl objasnit nejen své myšlenkové pochody, ale také jaká muzika Vašim myšlenkám do toho pochodu hraje. Možná byste mi mohl též objasnit, kde v našem (mimochodem velice kreativním) právním řádu jsou články se stejnými důsledky již umístěny (pokud možno s konkrétními odkazy). Nicméně nemusíte tak činit, pokud si dále nepřejete v této diskusi pokračovat.

Re: Re: Re: Vážený lafage,
(lafage, 2. 2. 2012 - 12:37:54)
Odpovědět
Autorský zákon, ale asi nemá cenu pokračovat. btw. tu výrokovou logiku zde raději nedávejte, vstupujete na tenký led - tu výrokovou logiku porušují právě odpůrci. Ale necháme té diskuse nemá cenu pokračovat.

Re: Re: Re: Re: Vážený lafage,
(lafage, 2. 2. 2012 - 12:48:18)
Odpovědět
Ale jinak soud může rozhodnout i dnes při náhradě škody podle toho, co se píše v ACTA - viz občanský zákoník a část věnovaná náhradě škody a ušlému zisku, osř, podle kterého rozhoduje nezávisle na základě důkazů.

Ono popření čl. 10 v ACTA by znamenalo i popření nezávislosti soudů a práva na soudní ochranu (a spravedlivý proces). žalobce má právo požadovat, aby soud zakázal zásah do jeho práv. Žalovaný se samozřejmě může bránit, pokud do jeho práv nezasahuje.

Ale chápu, že vám jde o možnost kopírovat (když budu dost tvrdý tak krást). Chápu, že trvání majetkových práv je směšně dlouhé, ale acta na tom nic nemění, dávejte tu energii jinde. Pomůžete všem, nereálnými argumenty o acta se spíše zesměšníte, ale jako zástěrka dobré.

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený lafage,
(Vin, 2. 2. 2012 - 13:10:58)
Odpovědět
To byl hloupý pokus zesměšnit oponenta. Od začátku se vyjadřoval k tomu, jakým způsobem by se porušením autorských práv mělo trestat, tedy v tomto konkrétním případě k ničení nástrojů. O popírání nezávislosti soudů apod. nepadla ani zmínka.

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený lafage,
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 13:17:28)
Odpovědět
Ok, konkrétní citace nejsou, beru to tak, že v našem právním řádu nejste schopen dohledat příslušná tvrzení, která implikují totéž, co pravomoci v článku 10. Předpokládám tedy, že zmíněná pravomoc v našem právním řádu není.

Ustanovení o náhradách škod jistě v našem právním řádu existují, ale nijak nesouvisí s mnou citovaným článkem 10, odst. 2. Držte se tedy tématu.

Nejsem si jist, jakým způsobem popření článku 10 znamená narušení nezávislosti soudů. Zkuste to nějak rozvést. Ten článek říká, že státy musí soudům poskytnout určité pravomoci. Popření = státy nemusí (ale mohou) tyto pravomoci soudu poskytnout. Narušení nezávislosti soudu v tom nespatřuji - mimochodem nezávislost soudu je silně vágní pojem (ale chápu, že jste-li právník, máte vágní pojmy rád), každý soud je např. závislý na prostředí vymezeném právním řádem. Pravomoc rozhodnout v rozporu s právním řádem nepovažuji za nezávislost.

Žalobce má právo požadovat cokoliv, vlastně každý můžeme požadovat cokoliv. Mohu např. požadovat, abyste se stal striptérem v gaybaru (pokud jím už nejste), ale nikdo nemá povinnost naplnit libovolný požadavek - tato povinnost existuje pouze ke konkrétním požadavkům v konkrétních situacích a na to máme ty zákony.

Ano, jde o možnost kopírovat. A nejen o tu. Jde i o soukromí a svobodu slova. V žádném případě nejde o možnost krást. Krádež je jasně definovaný skutek; odkáži Vás na Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, § 205.

ACTA není kritizována za to, že nemění délku trvání majetkových autorských práv. Pokud si to myslíte, zřejmě vůbec nerozumíte psanému textu. Věřte, že argumenty proti ACTA jsou zcela reálné a logické. Vy jste zatím nepřišel s ničím, co by tyto logické argumenty nějak logicky vyvrátilo. My říkáme: "A," vy říkáte: "B je nesmysl, protože nemáte dostatečné právní vzdělání." Tak si představuji diskusi s Elizou, ne se skutečným myslícím tvorem.

Mimochodem, o Vašem právním vzdělání mám silné pochybnosti. Neznat trestný čin krádeže, to je jako když si normální člověk neumí vyčistit zuby.

Máte nějaké důkazy, že byl web opravdu hacknut ?
( , 2. 2. 2012 - 11:27:58)
Odpovědět
Podle mě je klidně možné, že byl v rámci marketingu pro Věci veřejné č. 2 prostě jen pozměněn s vědomým provozovatele. Důkazy pro to nemám, stejně jako těžko někdo dokáže, že tomu tak nebylo.

Re: Máte nějaké důkazy, že byl web opravdu hacknut ?
( , 2. 2. 2012 - 11:29:47)
Odpovědět
pro gramatické nácky opravuji na "vědomím"

Re: Máte nějaké důkazy, že byl web opravdu hacknut ?
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 12:35:27)
Odpovědět
Zajímavá možnost, ale méně pravděpodobná. Sama ODS svým chováním tu smlouvu podporuje. Je možné, že se tak snaží vyrobit propagandistickou a legislativní munici.

Re: Re: Máte nějaké důkazy, že byl web opravdu hacknut ?
( , 2. 2. 2012 - 13:31:44)
Odpovědět
ALe já přeci nespekuluji, že ODS ji nepodporuje. Otázka je, zda nepodporuje i odklon hlasů voličů k někomu, kdo jejich hlasy spláchne do záchodu :)

Věci veřejné č. 2 - piráty. :-)

Re: Re: Re: Máte nějaké důkazy, že byl web opravdu hacknut ?
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 13:42:03)
Odpovědět
A někdy je doutník jen doutník.

Piráti se zatím neměli v Parlamentu jak předvést. Pokud se někdy v budoucnu v Parlamentu ukáže, že jsou špatní, změním samozřejmě názor, ale zatím jsou ve stavu nového koštěte a dávám jim šanci.

Re: Re: Re: Re: Máte nějaké důkazy, že byl web opravdu hacknut ?
( , 5. 2. 2012 - 01:13:51)
Odpovědět
Tak to si pomůžeš, když přesně o tom tahle taktika s využíváním stran na jedno použití je.

A uz to jede ..
(A uz to jede .. , 2. 2. 2012 - 11:04:51)
Odpovědět
http://www.zvedavec.org/zvedavec_4803.htm

Re: A uz to jede ..
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:23:21)
Odpovědět
Díky za to, že jste podpořil mou argumentaci, že smlouva na to nemá vliv. Protože ještě není ratifikována není účinná. Tohle jsou jen stávající zákony. Díky.

Re: A uz to jede ..
(irokez, 2. 2. 2012 - 11:51:53)
Odpovědět
s praštěným antisemitským Zvědavce jděte někam

Re: Re: A uz to jede ..
(ZAJDAN, 2. 2. 2012 - 23:50:02)
Odpovědět
přesně tak...Stwora to je komediant první třídy....dobře se mu dařilo krmit lidi ale už i jeho čas se naplňuje...je to banda šašků

CENZURA
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:24:48)
Odpovědět
Anonymous cenzurovali web ODS! Dělají to, proti čemu (prý) bojují.


Re: CENZURA
(e, 2. 2. 2012 - 11:16:24)
Odpovědět
Nesouhlasim s vami. a) nikdo web ODS nesmazal, pouze ho doplnil o pravdive informace, b) vyjit s pravdou ven NEROVNA SE cenzura.

Re: Re: CENZURA
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:19:51)
Odpovědět
A) ano cenzurovali titulku stránky ods, bez souhlasu vlastníka. B) není to pravda, pouze váš názor.

Re: Re: Re: CENZURA
(e, 2. 2. 2012 - 11:29:03)
Odpovědět
nazor proti nazoru. Neshodneme se. Kdo nesouhlasi s lafagem, at udela carku. :D

Re: Re: Re: Re: CENZURA
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:35:54)
Odpovědět
| - nemusím mít ve všem pravdu, ale smlouvu jsem poctivě a pozorně četl a porovnával s autorským zákonem a Listinou. Možná se tam nacházení (pomocí jiného výkladu) věci, proti kterým bojujete, ale zatím jsem neviděl žádný právní rozbor, nebo alespoň rozbor, který by trošku objektivně odkazoval na konkrétní články. S odporem proti samotnému vyjednávání smlouvy lze souhlasit s vámi. S čím však nemůžu souhlasit je se způsobem jakým odpůrci (hlavně Anonymous) proti smlouvě bojují.

Re: Re: Re: Re: Re: CENZURA
(jzvc, 2. 2. 2012 - 12:49:12)
Odpovědět
Mate pravdu, bylo by potreba zacit strilet a veset.

Re: Re: Re: CENZURA
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 13:48:49)
Odpovědět
O cenzuru nešlo, na skutečný web ODS se dalo prokliknout (viz obrázek, bílý banner vpravo).

to lafage
(irokez, 2. 2. 2012 - 09:57:58)
Odpovědět
Mlč, máte to marný. Prohráli jste už dávno :)

Re: to lafage
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:21:31)
Odpovědět
Rozum prohrál? To mě mrzí. :-( Chápu, že tady se rozum hledá marně a u masy lidí, co ACTA nečetli (nebo nepochopili, protože neumí číst právní text) se hledá ještě hůř. Ale doufal jsem snad, že i tady se najde pár světlých výjimek.


(lafage, 2. 2. 2012 - 09:45:45)
Odpovědět
Jediný, kdo tady ničí Internet a svobodu jsou Anonymous! Stejně tak jako ti, kteří smlouvu nečetli nebo nepochopili, protože ona v našem státě nic nemění. Vše je už dávno v našem právním řádu zakotveno, nebo se to podle smlouvy vůbec nemusí zakotvovat. Piráti a odpůrci ACTA lžou. To oni jsou hrozbou Internetu!

Re:
(Kuky, 2. 2. 2012 - 10:05:15)
Odpovědět
Tak proč se to teda dělá, ty blbečku?

Re: Re:
(, 2. 2. 2012 - 10:20:04)
Odpovědět
Ty mi říkáš blbečku? No chápu, to tak, že nejsi schopen přijmout jiný názor. Gratuluji, právě jsi popřel to, proti čemu protestuješ.

ACTA působí na státy, které nemají právní řád jako my. Má sjednotit terminologii a aut. zákony. Bude to pro nás mít výhody jako třeba Netflix atd. Chápu, že jste zaslepeni propagandou Pirátů, ale prosím trošku otevřete oči!

Re: Re: Re:
(e, 2. 2. 2012 - 10:58:37)
Odpovědět
"No chápu, to tak, že nejsi schopen přijmout jiný názor."

No hlavne ze vy jste schopen prijmout jiny nazor :D

Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:01:48)
Odpovědět
Ale jsem, bedlivě jsem četl všechny výhrady a ačkoliv v nich nebyly odkazy na smlouvu, tak jsem ve smlouvě hledal sám. Našel jsem tam články, ze kterých jste asi čerpali. Ale to, co jste kritizovali tam vůbec nebylo. Smlouva ACTA nemění svobodu internetu, nepřináší cenzuru. Můžete s odkazem na články prokázat opak? Prosím přečtěte si i čl. 4.

Re: Re: Re: Re: Re:
(jzvc, 2. 2. 2012 - 12:53:53)
Odpovědět
Jiste, to ze ISP (napr) musi (dle ACTA) zdelovat osobni udaje o svych klientech !zastupcum! (nikoli autorum, ale jen tem velkejm parazitum) drzitelu prav nic nemeni.... to pravdu muze napsat jenom tupec, protoze i jen toto je tak bezprecedentni zasah do prav naprosto VSECH osob, ze za to ten kdo neco takovyho podporuje mel byt zastrelen (naprosto v souladu s dosud platnou ustavou tohoto statu).

Re: Re: Re:
(jzvc, 2. 2. 2012 - 12:51:09)
Odpovědět
Jiste, proto ji Cina a dalsi neprijmou, protoze oni moc dobre vedi, ze ochrana tzv "dusevnich" prav je zlo a to z libovolneho uhlu pohledu. Trati na tom uplne vsichni.

A ze ste negramot a neumite cist, je jen vas problem.

Re:
(e, 2. 2. 2012 - 10:10:28)
Odpovědět
Vite vy vubec kdo je to Anonymous? To neni skupina konkretnich lidi, jako napriklad Franta, Pepa, Michael, George. To je masa nasranych lidi, daleko vetsi nez vubec mate predstavu, kteri toho vseho utlacovani svobod zacinaji mit dost. Vy jste zde tezce v mensine, myslite ze je vse ok. Ale ono neni. To ze si par jednotlivcu vyplachych tvurci ACTA, SOPA, PIPA a kdo vi jakych dalsich zverstev mysli ze je vse ok, je samozrejme pochopitelne. Samotni tvurci techto dohod pochopitelne chteji aby jste si to myslel ze o nic hrozneho nejde. Ne kazdy je tak bystry aby prohledl tu skutecnost ze jde i o jeho svobodu. Tohle prave lidem jako vy dojde az v momente kdy budete soudne popotahovan, nebo budete majetkove zlikvidovan za cin, ktery se vam osobne bude pricit a budete si myslet ze jste nic zavazneho neudelal. Napriklad poslechnete si pisnicku od vaseho oblibeneho autora a nekdo vas napraska (protoze vas nebude mit rad) ze kradete filmy a hudbu a vy zrovna jako na potvoru nebudete mit jak dokazat ze jste si tu pisnicku legalne koupil. Tohle si kazdy uvedomi az na neho dojde a stane se bezpravi dotycnemu (treba vam). Pak kazdy otoci jak korouhvicka a zacne mluvit o 180 stupnu jinak, az pak mu to teprve dojde. Ale jinak klidne dal zijte v nevedomosti. Me to osobne nevadi.

Re: Re:
(lafge, 2. 2. 2012 - 10:12:18)
Odpovědět
O SOPA a PIPA jsem nepsal nic. Psal jsem o ACTA, která nic nemění. Jenom zlepšuje práva našich tvůrců v zahraničí!

Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:16:33)
Odpovědět
A podle toho, co tu píšeš jsi asi mentálně retardovaný, protože ti dělá problém přečíst si text, protože ACTA v žádném případě nemá takové důsledky, jak píšeš. Trošku se zamysli nad tím, jak funguje ústava, mez. smlouvy a zákony. A podívej, že ACTA vůbec nemíří lidem, ale státu, který má na jejím základě přijmout zákony, které však už tady jsou 5-10 let. To je smutné, co? Raději jdi dělat něco užitečného, třeba pracovat v chráněné dílně ;)

Lidi probuďte se, ACTA nám nic nemění. Žádné svobody neničí. Vše zůstane při starém. Sporné věci tam jsou, ale je to možnost. Pokud se budou měnit zákony podle té možnosti můžete protestovat proti nim, ne proti ACTA. (ty zákony by mohli vzniknout i bez ACTA).

Re: Re: Re:
(Pan Dotazník, 2. 2. 2012 - 10:28:51)
Odpovědět
A ty jsi ACTA četl? Dost o tom pochybuji, jinak bys brojil proti nejasnostem v ní obsažených, které se umně skrývají za formulace typu "může", "měl by", "doporučuje se" a tak dále. Samozřejmě, ACTA PŘÍMO NIC NEZAVÁDÍ, problém je v tom, že připravuje půdu pro zákony, které se s ní a se značným přispěním "článků mezinárodní dohody" (tohle obhájí před nemyslící většinou hodně) dají prosazovat.

Ano, vše je už v našem právním řádu obsaženo, tak proč bychom měli přijímat ACTA, když je s ní spojeno tolik kontroverze (autorům nepomůže, já sám jsem autor a vím, o čem mluvím). Zkus aspoň na chvíli zapnout mozek a přemýšlet v souvislostech.

Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:33:41)
Odpovědět
V souvislostech přemýšlím. Dohodu jsem četl a pochopil. Slova může tam zůstali kvůli kompromisu. (A taky díky tomu, aby vytvořily dohodu na maximu, které se bude prosazovat). Ty jsi autor, tak ti dohoda v ČR nepřinese nic, ale v zahraničí, které má horší úpravu ti přinese možnost vymoci své právo. (pokud o to nestojíš, tak tu možnost neber aspoň ostatním). Ta dohoda se ale hlavně týká komerční produkce padělků. Bohužel ji nepodepsala Čína a Rusko. Na to byste měli cílit. Na podpis Číny a Ruska!

Re: Re: Re: Re: Re:
(Vin, 2. 2. 2012 - 11:21:13)
Odpovědět
Kdyby v té smlouvě byly věci jen proti padělání, tak s tím těžko měl někdo z publicistů zabývajících se informatikou na síti problém. Proč se smíchávají tyhle věci dohromady. Proč se to schvaluje bez diskuse, na odboru pro zemědělství a rybářství...

A vůbec, k čemu je pak vlastně taková gumová smlouva dobrá?

Re: Re: Re: Re: Re:
(Vin, 2. 2. 2012 - 11:26:22)
Odpovědět
Jinak lepší export při rozboru smlouvy brali Piráti na vědomí. Ale ty zápory pro ně nevyvažuje.

Re: Re: Re:
(Vin, 2. 2. 2012 - 10:30:01)
Odpovědět
Bouří se i proti té možnosti.

Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:34:36)
Odpovědět
Ta možnost tu je už od roku 1993. A stejně je omezena ústavou. Proč se nebouříte 20 let, že parlament může schvalovat zákony?

Re: Re: Re: Re: Re:
(Vin, 2. 2. 2012 - 11:16:56)
Odpovědět
A o salámové metodě nebo pomalu uvařené žábě jste neslyšel? Lepší je ozvat se dřív a mařit tyhle snahy v samotném zárodku, než se parlament cestou represí internetu vydá (i na základě téhle smlouvy).

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:21:42)
Odpovědět
Ale on nemůže cenzurovat nebo omezit svobodu Internetu. Nemá k tomu zmocnění (a ani ta smlouva o tom nic neříká ani to zmocnění nedává a ani nemůže). ústavu v tomto nelze měnit.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(Vin, 2. 2. 2012 - 11:35:36)
Odpovědět
Nepřímo přes ISP, pomocí zástěrky autorských práv. Protože by nešlo postihnout všechny, vybírali by se jen největší sdíleči. Mezi nimi by se nějaký ten nepohodlný režimu ztratil. Oficiálně by samozřejmě k cenzuře nedocházelo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 12:07:34)
Odpovědět
Co se týče ISP, tak to opět není podle smlouvy povinné, navíc ISP má (další) povinnosti už dnes.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(Vin, 2. 2. 2012 - 12:47:41)
Odpovědět
Ano, ale každá strana má tlačit na podnikatele, aby pomáhali s vymáháním autorských práv.

Re: Re: Re:
(e, 2. 2. 2012 - 10:48:04)
Odpovědět
"co tu píšeš jsi asi mentálně retardovaný"

Jste drzy az to pekne neni .. Reknete mi tohle primo do oci realne? Troufnete si na to, mate odvahu se setkat? Trosku se prosim krotte. Pokud nam ACTA nic neprinasi a nic nemeni, pak je zcela zbytecna a jedna se o plytvani penezi danovych poplatniku.

Skutecne vas upozornuji, krotte se ve vasem vyjadrovani. Internet neni tak anonymni jak si myslite.

Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:55:33)
Odpovědět
Promiňte, usoudil jsem tak podle vašeho příspěvku. Asi bych Vám to opravdu neřekl do očí. Bylo by mi Vás líto.

Re: Re: Re: Re: Re:
(e, 2. 2. 2012 - 10:59:46)
Odpovědět
Chapu, internet dela z cloveka drsňáka s neomylnymi nazory. V tom pripade uz vasi zdejsi argumentaci rozumim a beru ji s rezervou, totez doporucuji ostatnim.

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:07:30)
Odpovědět
Jak jinak mám reagovat na člověka, který napíše tohle "Vite vy vubec kdo je to Anonymous? To neni skupina konkretnich lidi, jako napriklad Franta, Pepa, Michael, George. To je masa nasranych lidi, daleko vetsi nez vubec mate predstavu, kteri toho vseho utlacovani svobod zacinaji mit dost." aniž by věděl jaké mám znalosti a z příspěvku nevyplývá, že bych nevěděl co to Anonymous je. (ostatně, když vám ublíží někdo od policie, taky nadáváte na policii, ne na 454324 od policie). A dále třeba SOPA, PIPA. O té jsem nic nepsal. Nečetl jsem je, tak je nesoudím.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(e, 2. 2. 2012 - 11:27:29)
Odpovědět
"taky nadáváte na policii, ne na 454324 od policie"

A tohle poznate z meho prispevku jak? Bohuzel opet nemate pravdu. Kdyz mi neco udela konkretni clovek od policie, budu jednat tak aby dotycny byl za to zodpovedny. V pripade anonymous to nejsou konkretni a porad jedni a titiz lide, hackeri, jak je humorne nazyvaji masmedia, anonymouse muzu byt i ja, kdokoliv kdo nesouhlasi s tim co vy tu tak tvrde prosazujete ale na druhou stranu chce zustat aspon trosku anonymni protoze ma obavy aby ho system nesemlel, coz se prave zacina dit a vy to nechapete. Ze ACTA je v podstate ok a kdyz se libi vam, tak ji musime prijmout vsichni? Nemusime. A taky ji nekteri proste neprijmou. Smirte se s tim faktem. No nic, mate tvrdou palici. S vami argumentovat to je jak hazet hrach na zed. Presunte se prosim do spolecnosti podporujici ACTA a dodrzujte ji, budte mezi svymi. Ostatni nechte napokoji. Prosim :) Mir.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:37:29)
Odpovědět
ACTA neprojde. To je jasné. Ano nemusíte s ní souhlasit, ale argumentujte pravdivě, ne vymyšlenými argumenty, které nevycházejí ze smlouvy.

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 11:16:28)
Odpovědět
Ale pokud nejste mentálně retardovaný, tak se omlouvám.

Re: Re: Re: Re: Re:
(ZAJDAN, 2. 2. 2012 - 23:54:22)
Odpovědět
to Lafage
chlape vy jste fakt LAMA jak bejk...takove tupca jsem jeste nepohledal

Re: Re: Re: Re: Re:
(ZAJDAN, 3. 2. 2012 - 00:03:24)
Odpovědět
kdyby volby mohli někdy něco změnit, tak už by je dávno zakázali....proto ta svoloč začla útočit tam kde má slabé zbraně

Re: Re: Re:
(pc, 2. 2. 2012 - 10:49:56)
Odpovědět
Já jsem si text ACTA přečetl celkem 3x spolu s různými výklady a názory co se poslední dobou vyrojily (3x proto abych to přímo porovnal s těmi výklady). Ačkoliv nepraktikuji právo, jisté právnické vzdělání mám, takže při výkladu nejsem zcela odkázán na právní analýzy někoho jiného. A můj konečný závěr je, že ACTA je nestoudným pokusem o státem posvěcené a zaštítěné převzetí kontroly nad informačním tokem nejen na internetu, ale i materiálními prostředky přes hranice států, ve prospěch menšiny, maskovaný za právní rámec pro boj s padělky. Toto převzetí kontroly navíc z povahy proudících informací (nelze rozhodnout zda jsou závadné nebo ne, dokud nejsou prozkoumány) vyžaduje detailní monitorování činnosti všech zúčastněných, což závažným zásahem do soukromí všech občanů. O nedemokratickém způsobu jakým byla dohoda vytvořena a prosazena nemluvě. Takže jsem zásadně proti, a to nejsem člen ano volič pirátské strany.

Tvoje příspěvky jsou buď projevem blatantní neinformovaností, nebo čirým astroturfingem milý spin-doctore.

Re: Re: Re: Re:
(lafage, 2. 2. 2012 - 10:54:30)
Odpovědět
Tak dej odkaz na konkrétní články ze kterých to vychází a konkrétní právní analýzy. Já zatím právní analýzu neviděl. (Kromě té, kterou jsem si sám vytvořil)


Re: Re: Re: Re: Re:
(jzvc, 2. 2. 2012 - 13:00:33)
Odpovědět
Jak sem psal, debil co si ani nemumi najit text ...

Mimochodem, pevne doufam, ze ty budes prvni z tech, kterym na hranicich skartujou napodobeninu ifounu koupenou v Cine. Proc by meli resit vyrobce ci dovozde, daleko jednodussi je resit jednotlivce, ti se moc branit nebudou a kdyz jo, dostanou 2x preshubu a bude.

Re: Re: Re: Re: Re:
(Kuky, 2. 2. 2012 - 13:08:33)
Odpovědět
Tak jsem si poctivě přečetl všechny tvoje argumentace a je mi líto - jsi skutečně blbeček.

Re: Re: Re: Re: Re:
(Okolojdoucíí, 2. 2. 2012 - 17:06:18)
Odpovědět
Smím vidět tu Vaši právní analýzu? Předpokládám kompletní, podrobnou, úplnou...

Re: Re: Re:
(jzvc, 2. 2. 2012 - 12:56:14)
Odpovědět
Mno a ty ses imbecilni retard, protoze ISP rozhodne neni povinen bez soudniho prikazu nekomu neco sdelovat, coz prasne ACTA pozaduje (mimo jine). Stejne tak je dosud odposlech komunikace nepovoleny soudem (tedy i napriklad zjistovani co kde stahujes na netu) nezakony.

Re: Lafage
(tonda, 2. 2. 2012 - 19:19:28)
Odpovědět
Mylí pane lafage než začnu tak chci upozornit ze tu nejsem kuli gramatickym nacistum ted tedy k dane veci
Jmyslim ze jste opravdu inteligentni clovek jenomze vas humor vsouvyslosti s akceptovanim a neprimim vnucovanim Acta tu vetsina lidi asi nepochopila tedy aspon doufam ze tomu tak je pokud ste to myslel naprostovazne vcetne vasich vyroku o tom jak je acta vpohode tak se prosim presunte do klece 2 krat dva metry nechte si zavest kameru do analu (kolonoskopie) druhou do zaludku a nekonecnou smycku nesmyslnych obrazku my ve smyslu my jsme tu provas my jsme cestni mi vam pomahame promitat primo do sitnice oka abyste byl pod dokonalym dozorem vasich oblibencu kdyz je tak zboznujete je to vase pravo vas nazor ale nesnazte
se intoxikovat obycejne lidi vcetne tech nerkuli hloupich tak zakonu a pravnich vymyslu neznalich vasi nesmyslnou svobodu cloveka odpirajici a vlastni mysleni potirajici breckou pokud patri te klidem ktery maji radi lidi kteri nemaji vlastni nazor neumeni premyslet a jen plni rozkazy bezte do blazince nebo do plynove komory apustte si plyn to vas do vede namisto kde takoví lide maji popravu byt :) a to bez jakekoliv urazky vasi osobnosti kdyz zaslapnete infikovanyho svaba taky to nebylo osobni jen ste se chtel vyhnout infekci :)

Měl bych taky vhodnej web
(prag, 2. 2. 2012 - 09:10:29)
Odpovědět
kde by to bylo ještě ke všemu užitečný .. www.exdrazby.cz -- viz http://www.blisty.cz/art/62157.html


Přidat komentář

Jméno
Nevyplňujte <- toto políčko nechte prázdné
Předmět
Obsah:



Internet
články v rubrice

16. 1. 2015 | 31693
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.
24. 4. 2013 | 417
CISPA aneb šmírování internetových uživatelů opět na scéně
30. 1. 2013 | 1796
FISA aneb Jak se Barack Obama změnil ve Velkého Bratra
22. 12. 2012 | 184
Za zavřenými dveřmi OSN při pokusu o přivlastnění internetu
12. 12. 2012 | 448
Hacktivističtí hrdinové z GhostShell a důvody pro jejich boj
8. 12. 2012 | 142
Doporučení OSN, o kterých ani nevíte
25. 11. 2012 | 182
Šmírování a matematika
6. 11. 2012 | 1900
CRYPTOPARTY: Šifrování coby virál
19. 10. 2012 | 1699
STOP INDECT
24. 6. 2012 | 2310
Poslanci hlasovali podle televize, šmírování by schválili i jako ústavní zákon
23. 3. 2012 | 3251
Shromážděná osobní data budou vždy nakonec zneužita proti občanům.
22. 3. 2012 | 4100
Jak lobby mediálního průmyslu a držitelů autorských práv postupně vytváří dystopickou budoucnost Velkého Bratra.
27. 2. 2012 | 11311
My, děti Sítě
25. 2. 2012 | 952
Na Facebooku probíhá protest proti ACTA, spamují se stránky parlamentních stran
18. 2. 2012 | 17389
Ondřej Neff: Akce Anonymous považuji za legitimní způsob odporu
17. 2. 2012 | 25793
Anonymous napadli další weby americké vlády
8. 2. 2012 | 67101
Cenzura a represe mohou lidem otravovat život, ale nikdy nevyhrají, píše Mladá fronta DNES
6. 2. 2012 | 2108
Anonymous získali data ODS
2. 2. 2012 | 507
Web ODS hacknut, Anonymous vyzývají k odporu
1. 2. 2012 | 1006
TOP 09 otevřeně podporuje ACTA
Nejnovější zprávy
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.

16. 1. 2015 | Internet | 31688
Necháme si bez odporu odebrat svobodné WiFi a přejdeme dobrovolně pod křídla korporátních Internetů?
Zobrazit celý článek ►
 

Zvolbovaní Piráti
12. 10. 2014 | Piráti | 20415
Kdo vyhrál, kdo prohrál, jak Piráti a co bude dál?

Americké lhaní -základní prostředek politiky
22. 7. 2014 | Politika | 5661
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 33238
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.