26. 7. 2017, 4:42

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
Přebytečná pracovní síla


Pokud nezačneme přemýšlet bez pravolevých nenávistných dogmat a nebudeme-li hledat řešení hrozícího konfliktu teď, poteče krev.



8. 11. 2011


Datum: 8. 11. 2011, Autor: Ivo Vašíček
Přečteno: 355596x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 0 čtenářů, celková známka je .
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře

Technická poznámka
(., 10. 11. 2011 - 14:44:14)
Odpovědět
Nešlo by udělat, aby se příspěvky daly řadit i podle času?

Poděkování
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 08:36:21)
Odpovědět
Díky za velice zajímavou diskusi (už jsem v ní však ztratil orientaci). Poslední dva články (ještě ten o spekulacích) jsem napsal na základě diskuse - má odpověď přerostla rozsahem a stal se z toho článek. Důležité jsou i nesouhlasné a zpochybňující reakce. Mnohým velice dobře rozumím, neboť jsem míval podobné názory dříve také. Např. zde: http://vasicek.blog.idnes.cz/c/9455/Socialni-system-nici-spolecnost.html
Názory se však vyvíjejí a to zejména na základě diskusí a rostoucích zkušeností. Sociální systém opravdu způsobuje a způsobil problémy, které jsem tehdy uváděl. Nicméně jiné problémy řeší. Svět není tak jednoduchý. Už tehdy napsal velice trefnou poznámku k tomu článku diskutující: "Bylo by dobré se zamyslet nad tím, že sociální státy vznikly jako reakce na světovou hospodářskou krisi ve třicátých letech minulého století, vznik fašismu a komunismu a válku.
Pak je zde ještě jedna vrstva lidí, která snižuje celkovou produktivitu společnosti. Je to stále se zvětšující vrstva lidí žíjící z výnosů svého majetku a tyto výnosy musí někdo vytvořit. A spotřeba takového člověka vydá za desítky i stovky nezaměstnaných nebo důchodců.
Tedy:
Svět není tak jednoduchý, aby na něj bylo možné aplikovat stále stejná universální řešení. Problém nastává, když se řešení nehledá, potom dochází k realizaci řešení, která mají tragické následky.

Re: Poděkování
( , 10. 11. 2011 - 14:06:57)
Odpovědět
Pane Vašíčku, budu teď chvilku předstírat (tak 10 sekund) že jsem vám uvěřil. Přesto si myslím, že lidé, kteří mají dlouhé vedení (prozřeli takto pozdě) by neměli chodit do politky. :-) Hezký den.

Re: Re: Poděkování
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 15:00:37)
Odpovědět
Moc nechápu proč mi nevěříte. Poč si myslíte že lžu?
Vše co jsem tehdy napsal se následně stalo nebo děje. Současná důchová reforma je v důsledku řízeným zrušením důchodového systému, redukce sociálního systému probíhá také. V jiných zemích hrozí riziko, že sociální systém skončí neřízeně. Přestože jsem nenavrhoval žádné řešení, ani neprojevoval žádné nadšení pro cokoliv, byl jsem diskutujícími označován jako pravičák, který chce zrušit sociální systém.
Já ten stav však předvídal a měl jsem potřebu to zdělit. Většina toho, co jsem popisoval ve svých článcích před lety se teď děje. Podobně jako teď, když píši o problémech vyplývajících z nepřizpůsobení se technologickému vývoji mne označují za levičáka a podsouvají mi, že nemám rád stroje a chci bránit automatizaci.

Liberální výzva!
(Jakub Koláček, 9. 11. 2011 - 23:54:17)
Odpovědět
Anonymous si o něco níže („Zdá se to jen mně?“) pokládá otázku, která mi přijde dosti na místě. Pokusím se na ni odpovědět a zároveň zformulovat výzvu, kterou mám již dlouho na srdci.

Anonymous, nezdá se ti to. Mezi takové lidi patřím třeba já. Do strany jsem vstoupil proto, že se postavila za svobodu internetu a přinesla pár nových, takříkajíc osvěžujících nápadů. Zdálo se, že bude dále pokračovat podobnou cestou – aktivistickou ochranou naší svobodné společnosti, usilováním o transparentní a otevřený stát, popř. vymýšlením dalších „chytrých“ opatření, která by po krůčkách dokázala zlidštit a zpříjemnit život v tomto státě / světě / vesmíru (a stala se začátkem i koncem pirátského programu).

Bohužel v poslední době se znepokojením sleduji, jak se alespoň tady, na Pirátských novinách rozmáhá velmi výrazná IDEOLOGIE.

Ač to říkám nerad, musím konstatovat, že jádrem této ideologie je určitá forma nesnášenlivosti. Tato nesnášenlivost nemíří na nic menšího, než na naši společnost. Do nekonečna jsou tu předkládány její „nevyřešitelné rozpory“, „nespravedlivé uspořádání“, „zastaralé prvky“. Vše je tu zvrácené – ekonomický systém je vykořisťující, politické instituce nejsou dostatečně demokratické, média jsou prolhaná, mezinárodní dění je v rukou zlovolné samozvané elity.

Nebudu rozebírat, jak mnoho si tato rétorika vypůjčuje z revolučního marxismu levicových radikálů a nakolik se její pochmurná vize blížícího se konce podobá eschatologické víře všech možných sekt.

Avšak velmi neblahým důsledkem příklonu k tomuto proudu je, že se v něm zcela ztrácí původní zacílení Pirátů – na ochranu svobody, která už tu je, na reformování a zlepšování veřejných záležitostí. Svoboda, kterou tu máme, totiž najednou už není dost dobrá a veřejný svět našeho okolí je tak zkažený, že proti němu lze pouze protestovat!

Diskuzi o dílčích problémech, trpělivé hledání progresivní, ale realistické politiky a konsenzu pro ni nahrazuje pochybná víra v bezprecedentní „změny“ a „řešení“, která mají změnit vše v jeden okamžik a nastolit nový „lepší“ řád světa.

Bohužel musím konstatovat, že toto směřování pomalu ale jistě zavádí Piráty do GHETTA, které je vyhrazené pro všechny podobné extremismy na té či oné straně politického spektra.

Protože mi tento stav není lhostejný a věřím, že pirátské myšlenky v jejich původní podobě si zaslouží, aby byly prosazeny, vyzývám všechny liberálně smýšlející členy a sympatizanty Pirátské strany, aby se proti tomuto vyhraněnému ideologickému proudu postavili a hájili svobodomyslný, a tolerantní přístup ke světu, který pirátství vždy provázel a který představuje reálný a hodnotný příspěvek do veřejné sféry. Zatrpklých levicových bojůvek je všude dost, slovutná pirátská fregata jen jedna!

Re: Liberální výzva!
(Roj, 10. 11. 2011 - 01:10:39)
Odpovědět
Jakube, tak proč jen sedíš u Pirátkých novin, proč s námi nechodíš bojovat do terénu proti cenzuře internetu, pro to, aby se něco udělalo s Ostravskými lagunami, bitvu s OSOU a dalších asi dvacet věcí, které jsme udělali jen teď na podzim? A když kvůli těmhle činnostem není čas psát pro PN, hned se tu objeví pár zapšklých géniů, kteří povídají něco o úpadku PN, protože nejsou články.

Re: Re: Liberální výzva!
(Mikuláš Ferjenčík, 10. 11. 2011 - 01:51:52)
Odpovědět
Roji, Jakub s námi byl na demonstraci v budově VV. Občas reaguješ dost neinformovaně...

Re: Re: Re: Liberální výzva!
(Roj, 10. 11. 2011 - 07:46:25)
Odpovědět
Temi zapšklými jsem nemyslel Jakuba. :-)

Re: Re: Re: Re: Liberální výzva!
(Mikuláš Ferjenčík, 10. 11. 2011 - 08:20:00)
Odpovědět
reagoval jsem na poznámku o boji v terénu.

Re: Liberální výzva!
(!!!, 10. 11. 2011 - 01:36:37)
Odpovědět
toto by mělo být zveřejněno na PN jako článek, vaše velmi podnětná slova by neměla zapadnout

Re: Liberální výzva!
(Skalda, 10. 11. 2011 - 01:47:02)
Odpovědět
pane Koláčku,

dekuji Vam, ze jste nejen me ukazal, ze existuji i jini pirati nez ti, kteri se na me v teto diskuzi sesypali jako vosy a oznacili me za nechapaveho demagoga prezentujici "neoliberální dogmata" pod vicero nicky :-)

Re: Liberální výzva!
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 02:25:48)
Odpovědět
Moc dobře nechápu, jak jste mohl můj příspěvek pochopit takhle. Já tu naopak vidím výpady pravicových ideologů hlásajících, že jakákoli změna je extrémistická, komunistická, omezující svobodu a kdoví co ještě.

OT: zdejší redakční systém
(, 9. 11. 2011 - 22:43:16)
Odpovědět
že je zdejší redakční systém zastaralý, vadný a zabugovaný a že to zesměšňuje pirátskou stranu jako takovou jsem zde psal již několikrát v dávné minulosti a vždy se na mě sesypalo komando vnitřních škůdců pirátské strany - jsem tedy rád, že již nejsem v jeho kritice sám..

členská základna by si měla udělat ve straně pořádek a možná se k celému konceptu PN postavit zcela jinak než je tomu doposud, kdy je defacto privatizován hrstkou záškodníků... a taky popřemýšlet o změnách ve vedení strany.. Jestli už není ale pozdě.

Re: OT: zdejší redakční systém
(Roj, 10. 11. 2011 - 01:03:16)
Odpovědět
Staň se členem a udělej pořádek. :-)

Re: Re: OT: zdejší redakční systém
(Vin, 10. 11. 2011 - 09:08:23)
Odpovědět
Do háje, neříkejte mi, že nemůžete použít nějaký už hotový a spolehlivější free/opensource systém.

Opět SCI-FI... ale ne z mé hlavy :)
(Daniel Klee, 9. 11. 2011 - 19:07:42)
Odpovědět
Vymýšlíme dámy a pánové již částečně vymyšlené... doporučuji si přečíst knihu „Bílý Mars aneb osvobození mysli" z pera vynikajícího autora Briana Wilsona Aldisse. Je to sice Sci-Fi nicméně mnohá zde nastíněná řešení stojí za zamyšlení... Daniel Klee


Re: Opět SCI-FI... ale ne z mé hlavy :)
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 20:42:02)
Odpovědět
Dík za radu. četl jsem od něj "Nic pro hrdiny" a to bylo super.

Re: Opět SCI-FI... ale ne z mé hlavy :)
(AeroKarel, 9. 11. 2011 - 20:50:03)
Odpovědět
Ano, většina zde vymýšlených řešení je fiction, bohužel ne science fiction.
České označení by bylo "mašíbl".


(igor, 9. 11. 2011 - 17:15:03)
Odpovědět
Mohla to být klidně i hlubší úvaha ,nicméně u mě máte za jedna. Je strašně důležitý bavit se o skutečnejch problémech a tohle je ten z nejzásadnějších.
Mám z vás radost.

Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 15:05:06)
Odpovědět
Zdá se to jen mě, nebo tu i ostatní pozorují snahu ovlivnit piráty a přimět je aby začli zastávat ty "správné" názory? Pořád se tu opakují příspěvky typu "když budete tohle tvrdit, budete vypadat jako levičáci a nikdo vás nebude volit", nebo "lituju, že jsem vyhodil hlas na tenhle socialistický spolek". Kdo je píše a o co mu jde???

Re: Zdá se to jen mě?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 15:28:49)
Odpovědět
Rozumný člověk má schopnost vlastního logického myšlení, dokáže si na takový příspěvek udělat vlastní názor.

Neřeším, kdo to píše, ať si to dělá, když ho to baví. Mě např. slovo "levice" neuráží, protože vím, co znamená.

Je samozřejmě otázka, jak od ČPS neodradit ty hloupější voliče.

Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 16:05:07)
Odpovědět
Piseme je my, kteri jsme volili ci sympatizovali s piraty kvuli jejich obhajobe svobodneho internetu a mylne prepokladali stejne (konzistentni) nazory na ostatni oblasti lidske cinnosti. Statni prerozdelovani (jizdne v mhd zdarma, "zakladni prijem" vsech obyvatel ci jak si autor predstavuje reseni pseudoproblemu popisovaneho v clanku) a regulace obchodu (zakazeme prodavat prilis automatizovane vyrobni linky, spekulace postavime do ilegality jako za minuleho rezimu) k moji predstave svobodne spolecnosti nepatri. Zduraznuji, ze nechapu, jak je mozno hajit svobodne jednani v jedne oblasti (sitova neutralita, omezeni ochrany intelektualniho vlastnictvi) a zaroven vymyslet vyse uvedene "koncepty".

Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:10:54)
Odpovědět
Opravdu nevím, proč by někdo kdo nechce cenzuru musel být nutně anarchista prosazující bezpráví, to že si to myslíte vypovídá víc o vás než o pirátech.

(automatizované výrobní linky pokud vím piráti zakazovat nehodlají, ale naopak chtějí zavést systém který by umožnil lidem žít i bez práce)

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:12:42)
Odpovědět
mohu vedet, jak by mel vypadat ten system, ktery by umoznil lidem zit i bez prace?

Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:17:58)
Odpovědět
Základní příjem, bylo to tu probírané mnohokrát.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:19:59)
Odpovědět
A kde byste na nej bral penize? Bavime se o (radove) ~80 mld mesicne (8000 Kc * pocet obyvatel CR)...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:44:12)
Odpovědět
Z daní. Pochopitelně by se nemohla zavést ze dne na den ale postupně. Kdyby se začlo tím, že by se to co jsou teď slevy na daních vyplácelo plošně všem zas taková pálka by to nebyla. Časem by se mohlo přerozdělování zvyšovat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:51:24)
Odpovědět
Takze byste lidem bral a prerozdeloval jeste mnohem vic penez nez je tomu dosud. Psal jsem to uz v diskuzi u clanku "Přizpůsobení společnosti informační době je nevyhnutné"...

na prvni pohled zajimava myslenka, pri hlubsi analyze to dopada napr. takto http://www.mises.cz/clanky/zakladny-prijem-alebo-dalsia-socialisticka-absurdita-469.aspx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:55:48)
Odpovědět
Samozřejmě, že by se přerozdělovalo víc. Nevidím v tom žádný problém.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(AeroKarel, 9. 11. 2011 - 20:53:56)
Odpovědět
Problém v tom je prajednoduchý. Více přerozdělování - menší efektivita.
Vy asi ne, ale já docela dobře pamatuji jak to vypadá a k čemu to vede. Vzorek můžete studovat třeba na Kubě.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 21:04:09)
Odpovědět
Náklady na to přerozdělování jsou v případě ZP prakticky nulové a zvládne to udělat jeden jednoduchý skript namísto nějaké šílené mašinerie úředníků. Kde je tedy ta neefektivita?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(AeroKarel, 9. 11. 2011 - 16:53:27)
Odpovědět
A kdo by ty daně platil, a z čeho, když by nemusel pracovat?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:57:08)
Odpovědět
To, že nemusí pracovat neznamená, že pracovat nikdo nebude. Kdo bude chtít vyšší životní úroveň než jakou nabízí základní příjem, ten by pochopitelně pracovat musel.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(jzvc, 9. 11. 2011 - 17:48:23)
Odpovědět
Blbej pohled. Over si par informaci, zjistis, ze 2/3 obyvatel CR bud dostava nejakou formu socialnich davek nebo alespon neplati zadne dane. Takze se (principielne) ty penize rozdavaj uz ted. Akorat ze se minimalne totez co se rozda spotrebuje na papirovani kolem.

Pokud chces konkretni priklad, tak tzv "detske pridavky". Resi se tam prijem rodicu, a na to papirovani se spotrebuje vic, nez kolik se nakonec lidem vyplati. Kdyby se platilo pausalne na dite bez ohledu na prijem, tak by to vyslo !levnejs!.
jinek, jeste kriklavejsi, pripad. Silnicni dan. Z osobaku se plati +- 2k/rocne po 5ti splatkach. tzn cca 400Kc v jedny splatce. To musi nekdo zaevidovat, skontroloat ... => ve finale je stat tezce v minusu.
Dane uz ted primarne plati firmy, obcane odvedou celkem nepatrnou cast (pokud pominu dan v podobe soucialniho a zdravotniho, tak temer nic).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(AeroKarel, 9. 11. 2011 - 20:56:08)
Odpovědět
Zase blbina.
Nejvíce se vybere na DPH, tu finálně zaplatí právě občané spotřebitelé.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 18:39:58)
Odpovědět
Každý spotřebitel. U nás by to dělalo celkem vysoké DPH, před zavedením ZP by bylo potřeba zvýšit efektivitu státu a uzdravit českou ekonomiku.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:22:42)
Odpovědět
http://www.mises.cz/clanky/zakladny-prijem-alebo-dalsia-socialisticka-absurdita-469.aspx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 19:31:38)
Odpovědět
Stroje berou lidem práci. To není mýtus, to je prosím fakt. S tím celý ten Rastislavův článek padá.

Řešením je zkrácení pracovní doby. V době průmyslové revoluce to vystačilo. Samo zkrácení pracovní doby je přiznáním, že stroje berou lidem práci.

Dalším řešením je srovnat náklady na práci stroje s náklady na srovnatelnou práci člověka, např. prostřednictvím stejného zdanění. A to je právě jedním ze základů myšlenky ZP - ruší všechny daně kromě DPH.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Kalda, 10. 11. 2011 - 07:54:14)
Odpovědět
presne tak podle me kazdy system ma pri aplikaci na lidech svoje zakladni minusy a je potreba ze vsech existujicich vybrat nejakou kombinaci fungujicich veci. To ze za komunismu nebyla svoboda slova, pohybu apod. za to mohli jen lide, ne system. Stejne tak kapitalismus je ve svem rozvoji super vec ale kdyz to domyslite do dusledku tak to smeruje tam ze bude vsechno vlastnit jeden clovek ktery postupne zkoupi nebo cenove znici konkurenci a to jenom diky tomu ze na to bude mit penize, ktere se prave majitelum vyrobnich prostredku budou stale lepe a lepe vydelavat (priklad treba Apple vs. Samsung, kde vlastne Apple zaluje za to ze ma Samsung designove stejny tablet a zakazuje ho na trhu, pak vlastne muzeme byt radi ze neexistoval patentovy urad kdyz nekdo vymyslel kolo, vlastne ted me napada ze to je presne popisovany pripad z drivejsiho clanku http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33420 kdy uz vlastne nejsou vyzkumy dotovane statem ale soukromnikama a ti si to vsechno budou hlidat a brzdit rozvoj diky nesdileni novych znalosti) kdezto normalni clovek bude mit cim dal tim vetsi problem vydelat normalni praci. Me osobne se treba libil drivejsi system v americe (60. - 70. leta) kdy ten kdo vydelaval "placnu" milion mesicne tak mel 80% dan z prijmu. Je to sice socialistickej system ale proc by melo stale mene a mene lidi vydelavat vic a vic penez na ukor ostatnich a nedejboze aby svoje penize jeste spatne investoval protoze pak vlastne diky tomu ze neni maly soukromnik ale mezinarodni magnat tak dostane financni pomoc od statu a vlastne od vsech obcanu. Kde je ta solidarita mezi bohatymi a chudymi?

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 16:13:48)
Odpovědět
Omlouvam se, ale kde presne mluvim o bezpravi?

Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:19:52)
Odpovědět
V příspěvku na který odpovídám.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 16:29:55)
Odpovědět
Poprosim o konkretni vetu. Nesnazim se o prosazovani anarchismu, jen mam zkratka tu osobni zkusenost, ze mensi skupiny lidi s vlastni osobni zodpovednosti na sve budoucnosti (a k tomu je potreba svoboda) spravuji prostredky daleko efektivneji, nez velke organizace, kde jsou dusledky jednani hure viditelne (at uz jde o obri korporace nebo stat). Proto je mi vetsina regulaci a zasahu moci proti srsti. Ale kazdy mame samozrejme vlastni nazor.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 17:07:54)
Odpovědět
Opravdu nevím na co reagujete. Jaká svoboda? Já tady snad někde bojuju proti svobodě? Asi by bylo dobré vyjasnit si pojmy.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 17:39:27)
Odpovědět
Napriklad svoboda rozhodovat se, co udelam se svymi prostredky. Pokud mi je stat chce vzit a prerozdelit, tak me vyrazne omezuje.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 17:40:50)
Odpovědět
(A vetsi prerozdelovani je to, co chcete zavest => "bojujete proti svobode".)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Vin, 9. 11. 2011 - 18:38:51)
Odpovědět
No, dalo by se to chápat tak, že si kupujete sociální smír, který by se vám jinak o dost prodražil (ochrana, větší režie individuálních dávek). Což naopak spíš vaši svobodu zachovává.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:24:07)
Odpovědět
kdyz na to nahlizite jako na nakup socialniho smiru, ktery je potrebny, proc nenechate jeho poptavku na svobodnem uvazeni kazdeho soudruha? :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Vin, 9. 11. 2011 - 23:46:45)
Odpovědět
Může být. Jak se každý soudruh dozví, že investuje do smíru dostatečně?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 23:53:01)
Odpovědět
možná proto, že při selhání sociálního smíru by mi soudruzi znárodnili firmu, to by byla pro mne větší ztráta.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
( , 10. 11. 2011 - 14:43:52)
Odpovědět
obávám se, že s vaši firmou na "personální optimalizace" byste dopadl trochu hůře, než že by vám ji sebrali :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 19:25:39)
Odpovědět
Ja uz vic smiru nechci :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 18:56:59)
Odpovědět
Daně nejsou omezení svobody. Pokud takhle budete překrucovat pojmy, tak nemá žádná diskuze smysl.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:20:08)
Odpovědět
samozrejme, ze jsou :-) (pokud neverite, zkuste si je nezaplatit)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 19:24:55)
Odpovědět
Nejsou? Kdyz o mnou vydelanych penezich rozhoduje nekdo jiny? Docela by me zajimala vase definice pojmu "svoboda".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 19:33:24)
Odpovědět
Přeceňujete svoji zásluhu na vydělávání peněz a podceňujete zásluhu společenského systému, který Vám vydělávání peněz velmi usnadnil.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 20:42:17)
Odpovědět
Poucte me, jak mi to usnadnil?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 21:09:11)
Odpovědět
Namátkou policie, hasiči, zdravotnictví, školství. Můžeme samozřejmě polemizovat o efektivitě těchto institucí v dnešním stavu, ale tím bych tuto už tak příliš dlouhou diskusi neplevelil.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
( , 10. 11. 2011 - 12:47:20)
Odpovědět
a vyšším zdaněním bohatých (= větších skupinek) a menších chudších (= menších skupinek) se umožní rovoj kterých? Když už jste tu s takovou úvahou přišel ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:34:05)
Odpovědět
naucte se prosim odlisovat "bezpravi" a "bezvladi" (kdyz uz pouzivate terminy jako anarchie, pravo atd.)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:41:55)
Odpovědět
Kde máte pocit, že pojym zaměňuju? Když jeden smí beztrestně krást, zatímco jiný je trestaný přesto, že nic špatného neudělal, tak je pochopitelně bezpráví.

Nevím jestli jste si to slovo nevymyslel, ale pokud bezvládím myslíte svět bez vlády, tam nutně bude bezpráví existovat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:48:22)
Odpovědět
pojmy zamenujete v prispevku z "9. 11. 2011 - 16:10:54", kdy reagujete na touhu po slabem state uzivatele nhx odpovedi, ze "kdo nechce cenzuru nemusí být nutně anarchista prosazující bezpráví".

> "Nevím jestli jste si to slovo nevymyslel..."
Slovo "bezvladi" jsem si pochopitelne nevymyslel, je to synonymum pro anarchii... je smutne, ze nekdo kdo chce delat politiku, nema jasno v zakladni terminologii.

> "...ale pokud bezvládím myslíte svět bez vlády, tam nutně bude bezpráví existovat."
toto neni pravda. Pokud to hodlate tvrdit i nadale, budu pozadovat dukaz a verte, ze pokud byste mel toto dokazovat, budete mit opravdu hodne prace :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 17:01:12)
Odpovědět
Na tom nic těžkého není. V anarchii se dřív nebo později najdou zločinné skupiny, které si budou dělat co budou chtít. Podívejte se jak to dopadlo v Somálsku.

Znalost pojmů které se neuchytily a běžně se nepoužívají není znalost základní terminologie.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 17:37:35)
Odpovědět
prominte, ale uz na vase zjednodusene pohledy a naivni predstavy nemam naladu. Posledni slovo si klidne nechte.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
( , 9. 11. 2011 - 18:41:21)
Odpovědět
tak to moc teda práce neměl, zdrhl jsi docela rychle :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:29:52)
Odpovědět
nemam naladu hadat se s nekym, kdo ztotoznuje stat a pravo. Jestli chcete, muzete to zkusit Vy :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 21:12:06)
Odpovědět
Neexistuje-li stát, existuje pouze právo silnějšího.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:49:29)
Odpovědět
pravo silnejsiho docela dobre funguje i v realnem statu, pricemz ten silnejsi je vzdy on. Jediny rozdil je ten, ze se lide nekonfrontuji mezi sebou ale s nim. Doufejte, ze se o tom nebudete muset nikdy presvedcit na vlastni kuzi...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
( , 9. 11. 2011 - 22:25:42)
Odpovědět
už se stěhuješ do somálska?

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:18:33)
Odpovědět
apropos, proc mluvite jen o "cenzure". Cenzura je preci konkretnejsi nez svoboda internetu. Jeji absence je nutnou podminkou svobodneho internetu, ale nikoliv postacujici... Jsou pirati (jen) proti cenzure internetu nebo (i) za svobodu internetu?

Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 17:33:36)
Odpovědět
Piráti si svobodu představují po vzoru licence GNU GPL a jsou v tom zcela konzistentní. Pokud je pro Vás ideálem svobody licence BSD, jste na špatné adrese a měl byste se přestěhovat ke Straně svobodných občanů.

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 18:06:24)
Odpovědět
Neni mi prilis jasne, jak se tyto licence daji aplikovat na spolecnost, ale nebojte se, o moji podporu uz pirati prisli (i pres to, ze v poslednich parlamentnich volbach muj hlas dostali).

Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 19:30:00)
Odpovědět
Nemluvím o aplikaci těch licencí na společnost, ale o jejich základních myšlenkách. BSD licence říká, že se zdrojovým kódem programu můžete dělat naprosto cokoliv, pokud při dalším šíření uvedete jméno autora a přiložíte kopii licence (tedy nemusíte ostatním dát stejnou svobodu, jakou jste od předchozích distributorů dostal Vy sám). GNU GPL naopak obsahuje dlouhý seznam svobod, které při dalším šíření programu nesmíte příjemcům omezit.

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(AeroKarel, 9. 11. 2011 - 20:59:08)
Odpovědět
Ano, SSO je řádově reálnější.
Volební vyhlídky v této socialismem prolezlé zemi zhruba stejné.

Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(jzvc, 9. 11. 2011 - 17:40:52)
Odpovědět
Az na to, ze ses naprosto mimo.

MHD zdarma je, pro tebe asi velke prekvapeni, nejefektivenjsi nakladani s prostredky. Ostatne, pohledej na netu aktualni causu listky pro prazsky MHD ... Pirati (nastesti) neresi co je kapitalisticke/socialisticke nebo komunisticke, ale to, co je efektivni a efektni - prave predevsim vuci kapsam obcanu.

A jestli si absolvoval aspon 5.tridu zs, tak si poscitej vsechny naklady na reseni dopravy v praglu (napr, jinde to bude podobny) a zjistit, ze MHD zdarma = usetrene desitky miliard rocne.

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Vin, 9. 11. 2011 - 17:46:52)
Odpovědět
Měl jsem za to, že to nelze vzít takhle paušálně.

Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(nhx, 9. 11. 2011 - 18:01:27)
Odpovědět
Ano, prazska MHD je draha a neefektivni a to podle meho nazoru zejmena z duvodu existence monopolu (a to jeste navic "statem" vlastneneho). Muzeme se tady klidne urazet az do krve, ale domnivam se, ze jedine rozumne reseni je oddeleni dopravni cesty a poskytovatele prepravy a jeho nasledne rozprodani na mensi celky. Mimochodem, na "efektni" (populisticka) reseni moc nedam.

Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Kuky, 9. 11. 2011 - 19:10:32)
Odpovědět
To, co navrhujete, zvýší režii a přivede to ke korytům další lidi navíc proti současnému stavu.

Re: Re: Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 19:41:33)
Odpovědět
Zcela Vám uniká jeden podstatný detail: smyslem pražské MHD není zisk, ale zajistit, aby se po ulicích dalo pohybovat rychleji než pěšky. Když zrušíte všechny prodělečné linky MHD, přibude v centru tolik aut, že se na silnicích nikdo nehne.

Re: Re: Re: Zdá se to jen mě?
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 20:45:50)
Odpovědět
Nepsal jsem nic o zákazu automatizovaných výrobních linek, i další vaše implikace jsou zcela mimo. Podle textace "MY" odhaduji, že je docela možné, že zde vystupujete pod různými aliasy - tedy, že většina nesouhlasných emotivních výlevů pochází od jediného diskutujícího.

Re: Zdá se to jen mě?
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 20:40:57)
Odpovědět
Publikuji už od r.2004, od té doby jsem byl označován za fašistu, pravičáka, levičíka, komunistu, rasistu, šovinistu, trockistu (nejvíce se mi líbilo šovinistické prase). Mám celkem mnoho životních zkušeností, zejména v mezilidské komunikaci. Každý kdo někoho takto nálepkuje tím rojevuje svj sklon k zařazení se do nějaké polarizované skupiny - tedy např. pokud mne někdo nazve levičákem, je mi jasné že se sám snaží vtěsnat do dogmatické šablony pravičáka. Většinou nemá vlastní názor, jen se snaží s nějakým názorovým proudem splynout a většinou si nedokáže představit, že existují lidé, kteří se s žádnou z těchto šablon neztotožňují a vytvářejí si vlastní názor.

Re: Re: Zdá se to jen mě?
( , 10. 11. 2011 - 12:50:09)
Odpovědět
hehe, no vzhledem k vašemu nejnovějšímu příspěvku, kdy jste *prozřel* se nedivte, že se škatulka kam vás čtenář zařadí často mění :-)))

novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
( , 9. 11. 2011 - 11:37:27)
Odpovědět
to aby náhodou přeci jen někdo nepožadoval i ty levicové kroky (které občas jsou potřebné ve společnosti na vyvážení těch pravicových, pokud tedy chceme mít společnost nerozvrácenou a prosperující)

nebo co jiného je hlavním problémem ve světě, který vyrábí o hodně více jídla než se sní a přesto půlka světa hladoví než právě přerozdělování bohatství a nedostatečného respektování známého faktu, že peníze dělají další peníze, zejména v daňových opatřeních některých zemí včetně USA i ČR ?


imho je tento message hlavní záměr celých těch blábolů pana Vašíčka

Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(Vin, 9. 11. 2011 - 17:50:51)
Odpovědět
Pokud vím, tak to není ani tak o popírání levicové a pravicové politiky jako takové, jako spíš popírání levicovosti a pravicovosti politiky, který vede establishment.

Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(jzvc, 9. 11. 2011 - 17:53:11)
Odpovědět
Levice ani pravice v CR neexistuje.

Ostatne, jak vysvetlis, ze "pravice" chce (minimalne chtela) razantne zvedat odvody zivnostniku? Neni to nahodou ciste levicove rozhodnuti? A samozrejme lze nalezt podobne pripady i z opacne strany. Tady zasadne vladnou zkorumpovani hazli, kteri jen pro hlupaky hrajou divadylko o levici a pravici. A ti hlupaci je stale dokola voli.

Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(Skalda, 9. 11. 2011 - 18:09:51)
Odpovědět
souhlasim s Vami... je to nevhodne deleni a jeste k tomu nedodrzovane. Existuje stret individualismus vs. kolektivismus. Z duvodu, o kterych pisete ("zkorumpovani hajzli") je nutno moc statu brat a ne naopak (vymyslet dalsi kvanta regulaci aj.)

Re: Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 18:37:48)
Odpovědět

Re: Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 18:40:37)
Odpovědět
Brát státu moc není řešení, protože odebranou moc si obratem přivlastní korporace. Moc státu a moc korporací pochází ze stejného zdroje a má stejné důsledky pro společnost. Jediný rozdíl mezi demokratickým státem a korporací je v tom, že demokratický stát nosí náhubek a za obojek ho na vodítku drží občané.

Re: Re: Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:43:30)
Odpovědět
konenecne trochu podnetny prispevek...

zalezi co vsechno nazyvate moci... Neco z toho, co asi myslite Vy, si skutecne "privlastni" firmy (resp. skupiny obcanu obecne)... napr. to, jak si budou vybirat zamestnance, co a jak budou vyrabet, za kolik to budou prodavat a kde. Rozhodne to ale nebude zakazovani vseho mozneho - pujcovani na urok, spekulace, libovolna mzda (umyslne vybirama priklady z toho, co zaznelo v nedavnych clancich) a dalsi veci, ktere jsou vysostnou zalezitosti pouze smluvnich stran. I takovy kopirovaci monopol by nemel kdo vynucovat :-).

PS: Toto tema je ale kazdopadne na vlastni velkou diskuzi a umyslne to ted zjednodusuju...

Re: Re: Re: Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 23:53:10)
Odpovědět
Mám jedinou otázku: Jak podle Vás před tisíci lety vznikaly první státy?

Re: Re: Re: Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 11:30:27)
Odpovědět
V jakých článcích? V mých článcích nic z toho co uvádíš nenajdeš. V článcích popisuji stav jevů, nic víc.

Re: Re: novodobým náboženstvím (nejen zde na PN) se stalo popírání rozdílu pravicové a levicové politky
( , 9. 11. 2011 - 18:22:32)
Odpovědět
živnostníci jsou, jako chudší obyvatelé (oproti korporacím), na cestě kapitalismu jen další jeho obětí, ostatně typický živnostník je první obětí toho, že zaměstnanci nemají peníze (a tedy je neutrácí)...oslabovat živnostníky jako možnou budoucí konkurenci je jen logické pokračování rozvoje kapitalismu

tak nevim
(SiD, 9. 11. 2011 - 00:05:00)
Odpovědět
1, je zcela zrejme, ze problemem soucasneho sveta je nadprodukce a dochazejici pocet "novych trhu" s dostatecnou kupni silou ( napr.po roce 1989 byla moznost vyvest konecne vsechny nesmysly a blbosti do byvaleho Vychodniho bloku, ... ). Tam, kde obyvatel pribyva ( Indie, Brazilie, ... ) neni kupni sila a tam, kde je kupni sila, obyvatelstvo vymira. Expediment s importem imigrantu se ocividne nezdaril, jak priznava Merkelova, Sarkozy i Cameron. Prinos na rustu pridane hodnoty ( mysleno vytvareni hodnot, ke kterym je zapotreba IQ alespon 120 a nebo technickeho mysleni.)

2, rozhodujici prostredky a komodity jsou vazane na cca. 130 korporaci na svete. Zbytek je zlomek v radu jednotek %, ktery je trvale znehodnocovat vydavanim penez bez hodnoty nebo dostecneho ruceni ( viz FED po hypotecni krizi nebo to co chysta ECB ted ... ).

3, nove technologie sice vytvareji pracovni mista, ktere narokuji vysokou odbornost, ale exponecialne k tomu ubiraji pracovni mista bez dostatecne odbornosti. Jak nam rika Gaussova krivka, neni mozne pocitat s tim, ze by nove technologie nejak problem zamestnanosti vyresily ...

4, primarni a sekundarni sfera ( tezba, zemedelstvi a zpracovatelsky prumysl ) prerozdeluji penize takovym zpusobem, ze se soustreduji v uzkych skupinach lidi a diky tomu neni mozne vybudovat tercialni sferu ( sluzby ) tak silnou, aby dokazala vytvorit dostatecny pocet pracovnich mist. Prave sluzby by vsak mely byt resenim tohoto problemu.

4, kontrola spolecnosti prostrednictvim volenych zastupcu nad korporacemi je nulova s ohledem na neomezen moznosti MMF a kolaboraci naproste vetsiny politickych spicek s korporacemi.

5, ve jmenu dogmadu zamestannosti jsou lide fixovani na vyuzivani fosilnich energii a neustale se objevuje polodementni dogma demonizovani jaderne energie ( skrz tzn. Zelene sponzorovane korporacemi ), ktera nejefektivnejsim zdrojem energie ( kdyz nepocitame prvni pokusy se studenou fuzi ). Ti jsou neustale zvysovany fixni naklady nutne pro zivot ( teplo, doprava, potraviny, ... ) a stale vice prostredku se soustreduje v rukou korporaci.

6, lidem je neustale nalhavana spoluzodpovednost za finacni krizi, kterou hradi ( prispivaji "chudym" korporacim ) v ramci dani a narodnich rozpoctu statu.

Resenim je jednoznacne zmena prerozdelovani prostredky z primarni a sekundarni sfery tak, aby mohla vzniknout dostatecne silan stredni trida, ktera dokaze vytvorit a dale rozvijet tercialni sferu ( sluzby ). Zde je vliv automatizace vyrazny, nebot zde nejde o vyrobni proces a jeho optimalizaci, ale poskytnuti sluzby.

Casem tedy dojde ke konfliktu mezi temi, co soustreduji naprostou vetsinu prostredku ve svych rukou a temi, co k nim nemaji pristup. Vysledkem tohoto konfliktu by melo byt spravedlivejsi prerozdeleni zisku zalozenych na nerostnem bohactvi, zemedelstvi a vyroby a zakladniho zpracovani surovin.

Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 00:32:49)
Odpovědět
a zejm. vzhledem k 4) je treba hlavne sebrat statu/vladam co nejvic moci a zabranit jim tak ve vymysleni nesmyslu (minimalni mzda napr.)... pak by mozna zadny "problem" se zamestnanosti vubec nebyl ;-)

PS: studena fuze je mytus, ale na horke fuzi se stale usilovne pracuje (uz ji umime aspon na 1 sekundu)

Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 11:25:47)
Odpovědět
min. mzda je v ČR tak nízká, že třeba zaměstnance mc donaldu těžko může sám sebe uživit a proto jej často dotuje partner nebo rodiče ze své výplaty

nevím co by vyřešilo, že by se parazitům bylo umožněno zaměstnance platit ještě méně..

Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 15:53:14)
Odpovědět
a resenim jde dle Vas sebrat mu i tuto moznost :-) (protoze zamestnavatel ho nezamestna za vic, nez kolik dany zamestnanec produkuje)

Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:45:43)
Odpovědět
To je naprostá hloupost a vy to víte.

Re: Re: Re: Re: tak nevim
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 17:23:42)
Odpovědět
Omyl, základní mzda (hodinová/kusová sazba) není určená ziskem z práce zaměstnance, ale délkou fronty na pracáku na jeho pracovní místo. Nebo snad podle Vás pro lidskou práci neplatí zákon nabídky a poptávky?

Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:51:17)
Odpovědět
nevim, co je podle Vas omyl... ze "zamestnavatel ho nezamestna za vic, nez kolik dany zamestnanec produkuje" - pokud by toto firma delala, budou to pro ni ztraty, takze to delat nebude.

Pri previsu nabidky (ona fronta na pracovnim urade) je proste mezni mzda mensi... proc si myslite, ze nekdo jiny nez ten, kdo nabizi a ten kdo poptava, umi ocenit jejich transakci lepe?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:26:07)
Odpovědět
Jen tu opakujete neoliberální dogmata nezakládající se na skutečnosti.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 22:35:59)
Odpovědět
pomoci te liberalni argumentace (neoliberalismus bych sem netahal) jsem z vas dostal mimojine to, ze neuznavate svobodny smlouvy :-) (a to mi celkem staci)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 01:48:52)
Odpovědět
S vámi opravdu diskuze nemá cenu.

Re: Re: Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 17:45:30)
Odpovědět
pochybuji, že zvýšením mc donald odejde z našeho trhu, ale možná "díky" té nízké mzdě tento zaměstnanec nezajde večer do kina, do restaurace, nenechá si uklidit chodbu paneláku atd. a tím NEZAMĚSTNÁ další lidi, kteří zaměstnání být mohli.. samozřejmě to nelze aplikovat donekonečna, pro začátek bych vycházel z toho ,že ze mzdy (jakékoliv) se má zaplatit alespoň jídlo, oděv, textil a bydlení..

Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 18:28:49)
Odpovědět
pardón za duplicitu, myslel jsem hygienu apod.

Re: Re: Re: Re: tak nevim
(jzvc, 9. 11. 2011 - 17:59:20)
Odpovědět
Ehm ... zamestnanec fungujici firmy "vygeneruje" minimalne milionovy obrat rocne - ostatne se podle toho posuzuje "zdravi" firmy.
Aktualni stav je takovy, ze lide pracuji za minimalni mzdu v pripade, ze se jim nechce krast, ale na rozumne zivobyti takovy prijem rozhodne nestaci. Zajimnave, ze prave firmy, ktere zamestnavaji nejvetsi % lidi s minimalnim prijmem casto vyplaceji nejvetsi odmeny managorum. A kdo ze tem managorum na ty stamiliony vydelal?

Re: Re: Re: tak nevim
(AeroKarel, 9. 11. 2011 - 17:03:41)
Odpovědět
Proč tedy lidé v Mekáči pracují?

Re: Re: Re: Re: tak nevim
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 17:34:58)
Odpovědět
Protože nemají žádnou lepší možnost.

Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 17:40:22)
Odpovědět
a predpokladam, ze za to muze nekdo jiny, kteremu je treba pristrihnout svobodna kridla, ze :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 18:13:35)
Odpovědět
není třeba mu přestřihnout křídla, pokud se mu naše podmínky nelíbí, může odsud vypadnout - zatím se to ale nikde, kde je i násobek české min. mzdy, nestalo např. v británii stojí cheeseburger cca 29 Kč, ale min. mzda je tam 3-4 násobek té české

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 18:32:34)
Odpovědět
No tak jsme se k tomu konecne dostali... do vsech moznych aspektu lidskeho zivota budeme jako stat strkat nos, zatocime se svobodnou smlouvou, a tomu komu se to nelibi, muze odsud vypadnout. Dalsi level je uz jen zavreni hranic, aby nevypadli ti prilis schopni ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 18:43:25)
Odpovědět
takže mám vypadnou já, když nechci žít v zemi plné bezďáků a lidí, kteří přežívají ze dne na den?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 18:59:40)
Odpovědět
ti schopnejší dělají v mcdonaldech v uk, proože si tam vydělají více než jako vědečtí pracovníci v ČR :) ten kdo neumí jazyk ani nic jiného, ten musí dělat v ČR, kde je min. mzda nižší :)

Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 18:33:52)
Odpovědět
BTW kdo jim vlastne tu moznost bere? (ze ji nemaji)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 18:59:43)
Odpovědět
Kdo Vám sebral soukromý tryskáč? (Že žádný nemáte.)

Abyste měl dobrou práci, potřebujete tři věci: Schopnost, příležitost a prostředky. Když Vám cokoliv z toho chybí, máte smůlu. A prakticky všem zaměstnancům McDonalda (kromě pár školáků, kteří tam pracují víc pro zkušenosti než pro peníze) chybí prostředky.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:56:46)
Odpovědět
Vase analogie s tryskacem je hezka. Ja ale nehodlam ostatnim zakazovat uzavirat svobodne smlouvy, proto ze nevlastnim tryskove letadlo. Kde se podle Vas bere moralni pravo zakazovat lidem uzavirat svobodne smlouvy?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:15:40)
Odpovědět
Analogii s tryskáčem jsem napsal, aby bylo jasné, že se nenechám nachytat na pitomou sloučenou otázku. Pokud Vám ten pojem nic neříká, najdete ho na české Wikipedii pod heslem "Logický klam".

Morální právo zakazovat lidem uzavírat svobodné smlouvy se bere tam, kde se bere příležitost svobodně uzavřít smlouvu s nemorálním obsahem.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:03:02)
Odpovědět
ucelem one otazky, nebylo nachytat Vas na "logicky klam", nybrz poukazat na to, ze si nelze narokovat neco co nevlastnim jen proto, ze bych rad (jina situace samozrejme je, kdyz mi bylo neco odcizeno).

> "Morální právo zakazovat lidem uzavírat svobodné smlouvy se bere tam, kde se bere příležitost svobodně uzavřít smlouvu s nemorálním obsahem."
TOHLE BYCH VYPICHL! Vy mate proste pocit, ze vite, co je a co neni moralni a podle toho byste lidem zakazoval to ci ono. V principu stejne jako napr. cirkev a podobne zdroje moci, ktere trestaly jimi neautorizovanou cinnost. Dnes vime, jak obeti takovych systemu v minulosti trpely a kolik zla to prineslo. Pokud nechcete zavest totez (ve vetsi ci mensi mire) musi byt Vami navrhovana opatreni v konzistenci s urcitymi PRINCIPY (napr. ochrana svobody) a ne, ze budete system "ad-hoc hotfixovat" podle toho, jaky problem Vam zrovna prijde pod ruku...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:29:19)
Odpovědět
Přestaňte tou demagogií. Na takových smlouvách není nic svobodného. Pro koho pracujete, že máte čas takhle vytrvale se tu hádat pod několika různými přezdívkami?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 23:32:13)
Odpovědět
> "Na takových smlouvách není nic svobodného."
a co je na svobodnych smlouvach nesvobodneho?

> "Pro koho pracujete, že máte čas takhle vytrvale se tu hádat pod několika různými přezdívkami?"
pro koho pracuji, do toho vam s prominutim nic neni (nemusite mit strach, ze bych byl vami oblibeny busher nebo neco podobneho; jsem technik). Vyroky o vice prezdivkach jsou z vasi strany velmi ubohe... ja tu vzdy vyplnil stejny nick i e-mail, jakou jinou prezdivku tu dle vaseho nazoru pouzivam??

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 01:50:35)
Odpovědět
Není na nich nic svobodného, protože člověk co je podepisuje často nemá moc na výběr. Je proto naprosto v pořádku když se lidi spojí apolečně prosadí výhodnější podmínky.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 10. 11. 2011 - 02:35:21)
Odpovědět
:-) ale spojovani lidi ci dokonce bojkotu za ucelem prosazeni vyhodnejsich podminek vam svobodna smlouva vubec nijak nebrani

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 12:14:27)
Odpovědět
Tak v čem máte problém, když se lidi spojí a prosadí zákon, který je bude chránit?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 10. 11. 2011 - 13:08:16)
Odpovědět
napr. v tom ze onen "zakon" vnuti určité zneni i do smluv, ktere s dotycnou skupinou nijak nesouvisi (a tudiz do nich nema co kecat)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 14:05:22)
Odpovědět
Např. 8 hodinová pracovní doba. V 19st. nebyly žádné státní zásahy do trhu, přesto byla nezaměstnanost, která zplodila revoluce. Lidé 8hod. prac dobu prosadili do zákona. Ve výsledku to přineslo užitek všem i kapitalistům. Takže státní zásah, ostatně už i právo na majetek je státní zásah. Proč mě stát reguluje, abych si nemohl vzít co se mi zlíbí?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 23:43:07)
Odpovědět
Kdybych věděl, co je morální, tak bych nepotřeboval nic "ad-hoc hotfixovat", ale prostě bych sepsal nějaké "desatero" zjevených morálních pravd, které bude platné na věčné časy a všichni budou šťastní. Realita je ale mnohem složitější a co hůř, pravidla morálky se neustále vyvíjejí. Ať se Vám to líbí nebo ne, sebelepší a sebekonzistentnější principy dřív nebo později někomu způsobí křivdu. Někdy se dokonce stává, že určité problémy přirozeným vývojem samy zaniknou, a pak pravidla, která je měla původně řešit, je naopak začnou uměle vytvářet. Proto není jiná možnost, než zákony pravidelně "ad-hoc hotfixovat" a jednou za čas je úplně zahodit, aktualizovat sadu základních principů a napsat znovu od začátku. Církve a jiné podobné systémy, o kterých mluvíte, se naopak zuby nehty držely nějakého "zjeveného principu", ať už dávno zastaralého, nebo od začátku absurdního.

Pro Vás je jednou takovou "zjevenou morální pravdou" absolutní nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Pro mě je soukromé vlastnictví důležitý nástroj, který má nějaký účel. Tím účelem je udržení pořádku a zajištění efektivního fungování společnosti. Proto nemám nejmenší námitky proti výjimkám tam, kde by důsledné dodržování nástroje šlo proti jeho hlavnímu účelu. A když nástroj prokazatelně přestal svůj účel plnit, pryč s ním.

Soukromé vlastnictví stále plní svůj účel a nejspíš ještě velmi dlouho bude (narozdíl od patentů a kopírovacího monopolu, které už dlouho překážejí tomu, co původně měly podporovat). Jenže už se na něj nedá spoléhat jako na neomylný kompas směřující k blahobytu pro všechny.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 01:52:02)
Odpovědět
Toto bych mohl podepsat. (kdybych nebyl anonym. :) )

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nevim
(IvoVašíček, 10. 11. 2011 - 15:10:42)
Odpovědět
naprosto skvěle formulováno

Re: Re: Re: Re: tak nevim
( , 9. 11. 2011 - 17:42:09)
Odpovědět
protože jejich mzdy dorovnává partner nebo rodiče

Re: Re: tak nevim
(petrxh, 9. 11. 2011 - 12:45:52)
Odpovědět
Studen fuze: http://jlnlabs.online.fr/cfr/nfrcnam/index.htm

Re: Re: Re: tak nevim
(Skalda, 9. 11. 2011 - 15:45:17)
Odpovědět
Studená jaderná fúze:
http://natura.baf.cz/natura/2003/6/20030603.html

Re: tak nevim
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 20:50:14)
Odpovědět
Dík za inspirativní příspěvek

Kapitalismo-komunismus představuje řešení.
(Linuxový otaku, 8. 11. 2011 - 21:00:39)
Odpovědět
Existují potřeby, které jsou nezbytně nutné, a potřeby které nezbytně nutné nejsou.

Potřeby které jsou nezbytně nutné = jídlo, pití, vzduch, střecha nad hlavou, teplo k přečkání zimy. Tyto potřeby by měly být zajišťovány v rámci jakéhosi komunismu, kdy by stroje vyráběly a lidé spotřebovávali zadarmo. Předpokladem je dostatečné bohatsví společnosti, přitom tyto potřeby by dostávali všichni bez rozdílu, bohatí i chudí. Třeba by mohlo jít o geneticky modifikované řasy tak aby obsahovaly všechny esenciální aminokyseliny a látky nutné ke zdravému život, byť by třeba chuťově nebyly nijak speciální. Byly by pěstovány v nádobách s optickými vlákny které by dodávaly světlo po celém objemu nádrže, a byly by napájeny jadernou a nebo později fůzní elektrárnou. Rovněž domy by se mohly postavit, měly by být z těžko poškoditelného a trvanlivého materiálu. Ostatní služby by rovněž poskytovala průmyslová automatizace řízená jedním velkým výpočetním centrem, které by pomocí simulací, umělé inteligence a gentických algoritmů optimalizovalo svoji schopnost tyto potřeby dodávat. Zdrojový kód by byl open source, aby na něm mohly pracovat různé komunity z celého světa. To by byla ta komunistická část, kde by byl odstraněn vliv úředníků, kteří jak víme zneužili svého postavení k osobním mstám či svému obohacení, a proto komunismus selhal - protože lidi byli hajzli.

Jsou ale i potřeby, které nejsou nezbytné, třeba takovou čokoládu si člověk dá rád, ale opravdu ji k životu nepotřebuje. Proto by existoval paralelní trh, kde by se směňovaly pouze potřeby zbytné, tedy požitky.

Jak se společnost postupně rozvíjí, tak samozřejmě některé potřeby které je možné považovat za zbytné by byly postupně přesouvany mezi ty nutné. Třeba taková zdravotní péče a vzdělání, výpočetní technika, něco kultury, to vše je vhodné poskytovat jako nutnost, protože to celkově prospívá společnosti. Lidé kteří nemusí pracovat proto, aby mohli žít, musí vyvýjet nějakou činnost, a tu je třeba jim vymyslet, aby nevlčili.

Výhodou takového systému by bylo, že základ by byl stabilní, a o to více volný by mohl být onen trh se zbytnými potřebami, který by měl i svou měnu (a "komunistická" část by vlastně ani měnu nepotřebovala...).

Re: Kapitalismo-komunismus představuje řešení.
(vnd, 8. 11. 2011 - 21:45:43)
Odpovědět
Pozor, v seznamu nezbytně nutných potřeb prosím nezapomínat na sex. Sice to není na první pohled zřejmé, ale bez sexu by lidstvo zcela jistě vyhynulo.

Re: Re: Kapitalismo-komunismus představuje řešení.
(Vin, 9. 11. 2011 - 08:42:19)
Odpovědět
Spíš reprodukce. Film Sexmise znáte? :-)

Re: Kapitalismo-komunismus představuje řešení.
(Petr, 9. 11. 2011 - 03:20:37)
Odpovědět
Tak s tou cokoladou pozor! Ja napriklad bez jedne cokolady mesicne a 40 cigaret denne nejsem pouzitelny k praci, sexu, rozhovoru, proste k nicemu. Jo a kafe jeste :-)

Re: Kapitalismo-komunismus představuje řešení.
(petrxh, 9. 11. 2011 - 12:55:41)
Odpovědět
V knize svety bez hranic je to popsano tak, ze vetsina lidstava je pripojena k jakesi online hre, dostava umelou vyzivu a stravi takto cely zivot. Pokud system hry rozpozna, ze dany jedinec by mohl byt uzitecny i v realnem zivote, probudi ho a nabidnou mu praci. Mam za to, ze to je jedna z variant, ke ktere smerujeme.

V jine povidce to bylo popsano tak, ze za lidi uz vsechno delaly stroje a lide se nudili. Zacali si za mestem zakladat zahradky, na ne se postupne stehovat a zaroven postupem casu mene a mene vyuzivat vydobytku automatizovanych fabrik.

To je take jedna z variant, misto vratit cirkvim, pujcit ty tisice hektaru nezamestnanym, at si na nich pestuji potraviny pro osobni potrebu. Budou zdravejsi a verim, ze i spokojenejsi.

Re: Kapitalismo-komunismus představuje řešení.
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 20:52:32)
Odpovědět
Dík, za inspiratrivní příspěvek


(Michaela Vodová, 8. 11. 2011 - 18:16:51)
Odpovědět
třetí odstavec, první věta... dotaz, nemá tam místo poptávky být nabídka? díky.

Re:
(next_ghost, 8. 11. 2011 - 18:59:47)
Odpovědět
Ne, nemá. Práci poptává ten, kdo za ni platí. Ten, co za práci dostává zaplaceno, ji nabízí.

Re: Re:
(Michaela Vodová, 9. 11. 2011 - 21:02:30)
Odpovědět
Ok, díky..:)

Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Jaka, 8. 11. 2011 - 18:01:29)
Odpovědět
alespoň tak si představuju, že to tak probíhalo. Světem a životem vládne obchod a směna, to bylo je a bude. Nabídka a poptávka, je-li něčeho málo, vždycky to někoho pobídne k nové činnosti aby tu trhlinu zaplnil. A pokud se mu bude dařit, bude mít odbyt, brzy zaměstná další lidi, tudíž vytvoří pracovní místa. Svět potřebuje, aby se vzniku podmikatelských aktivit neházely klacky pod nohy, to je jediná základní věta do polemiky. Vždycky budou produkty, pro které by technika byla dražší než výtvor. Dražší technika se vyplatí jedině v případě, že vyrábí čím dál větší počet výrobků. U mnoha produktů tahle hromadná výroba nemá perspektivu, neměla by v tom množství odbyt. Vše stojí na nabídce a poptávce !!!
Jediný základ normálního běhu je nechat to na lidské iniciativě, a zasahovat do toho co nejméně. To jen levičáci si myslí, že všechno musí zregulovat do mrtě.

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Michal, 8. 11. 2011 - 18:41:19)
Odpovědět
Myslim ze jste tu spatne. Pravoleve konfrontace najdete na idnes. Diky!

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(next_ghost, 8. 11. 2011 - 19:04:59)
Odpovědět
Háček je v tom, že se poprvé v historii dostáváme do bodu, kdy potřeby celé populace dokáže uspokojit jen její malý zlomek. Trh v současné podobě ale umí řešit jen opačnou situaci.

Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 19:59:55)
Odpovědět
proc si myslite, ze jste vice kompetentni nez dotycni, v rozhodovani kdo ma jake potreby? (pozor na "kazdemu podle jeho potreb")

Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:39:18)
Odpovědět
Kde v mém příspěvku vidíte něco o rozhodování o cizích potřebách? Já mluvím o faktu, že celková poptávka po zboží a službách krytá kupní silou je výrazně menší než kolik je reálně možné uspokojit prací všech lidí v produktivním věku ochotných pracovat.

Kontrolní otázka: co udělají tržní mechanizmy, když nabídka převyšuje poptávku?

Re: Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:34:38)
Odpovědět
Mluvite o tom zde: "kdy potřeby celé populace dokáže uspokojit jen...". Pro toto tvrzeni musite ony potreby znat ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 21:56:36)
Odpovědět
Ne, nemusím je znát. Nepřímých ukazatelů jejich uspokojování je víc než dost.

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(..., 9. 11. 2011 - 00:44:05)
Odpovědět
mám stejný dojem, piráti jsou levičáci, mladší bratři komoušů

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Ondra.kl, 9. 11. 2011 - 07:21:48)
Odpovědět
Asi jste si v článku přečetl více než je tam napsáno. Je tam totiž jen popis současného problému s upozorněním že bude nutné jej řešit.

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
( , 9. 11. 2011 - 11:52:30)
Odpovědět
omyl: levičáci si to možná myslí, ale pravičáci si to přímo u politiků zaplatí.. váš ideální svět je jen vaší nerealizovatelnou fantazií, utopie, která nenastane.. pravičáci (kapitalisté) nemají motivaci si sami uříznout tak skvělou věc jako je stát, který právě oni umí podojit..

levice by pak měla podělit i ty ostatní :)

Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Kuky, 9. 11. 2011 - 13:31:18)
Odpovědět
pozici parazitů - stále rychleji a stále bezohledněji ničí to, co je živí. Podřezávají si větve za použití stále výkonnějšího nářadí.

Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Kuky, 9. 11. 2011 - 13:38:03)
Odpovědět
Krucinál, tenhle svobodnej redakční systém nedokáže ani ukázat celý příspěvek? Nesnáším amatérské šmejdy!

Re: Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:09:46)
Odpovědět
Nadavas na spatnou adresu, tenhle RS rozhdone svobodny neni.

Re: Re: Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Kuky, 9. 11. 2011 - 19:14:26)
Odpovědět
V každém přípacě se chová jako neplacenej.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 20:14:20)
Odpovědět
Ten překlep je také vinou redakčního systému? ;)

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:11:09)
Odpovědět
Potiz je ovsem ta, ze zakladni potreby (tedy to co potrebuji +- vsichni) jsou omezene, a uz v soucasnosti se produkuje mnohem vic, nez lze vubec spotrebovat. A stim jak klesa podil lidske prace (pripadne roste jeji cena), roste pocet neupotrebytelnych lidi. A ty lidi muzeme bud postrilet nebo je musime nejak uzivit.

Sak se podivej - zaoravani cibude/brambor/... proc? Protoze kdyby se to dostalo na trh, tak by cena sla jeste vic dolu. Samozrejme, v tomhle hraji velkou roli dotace.

Re: Proč mám pocit, že jsem na školení MarxLeninismu?
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 20:54:53)
Odpovědět
A něco vztahující se textu článku nemáte?

bez pravolebých? ale ale
( , 8. 11. 2011 - 17:01:16)
Odpovědět
je jasné, že pokud někdo je schopen automaticky vyrábět jídlo a proto neplatí zaměstnance a ti to jídlo nekupují a jemu zůstává všechno jídlo, tak potom když stát polovinu jídla zdaní a rozdělí svým občanům, tak je vše vyřešeno a to je levé, nikoliv pravé

Re: bez pravolebých? ale ale
(Kuky, 8. 11. 2011 - 22:28:31)
Odpovědět
Pravé je samozřejmě nechat ty lidi chcípnout.

Re: Re: bez pravolebých? ale ale
( , 9. 11. 2011 - 11:30:48)
Odpovědět
ano, otázka je jestli lidé chtějí mít zemi, kde nechcípají a podmínky těm, kdo tzv. podnikají takto nastavit a ti se mohou rozhodnout, zda tedy 50 procent odevzdají nebo odejdou (a ja nepochybuji, že potom by je někdo nahradil) nebo chtějí mít zemi, kde nikdo ty kdo tzv. podnikají neomezuje a kde chcípají.. já myslím, že stát by tu měl být pro všechny a měl by směřovat k tomu, aby samozřejmě se každý co nejvíce podílel na práci, pokud by však žádná nebyla potřeba, navidím důvod proč by majitel onoho zázračného stroje na jídlo (či bydlení apod.) se neměl dělit jen proto, že někdy v minulosti díky principu sněhové koule se jeho majetek v kapitalismu rozrostl natolik, že si koupil majetek i všech ostatních :)

Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 21:01:30)
Odpovědět
Ano, teoretici zcela zapomínají, že jsme zcela nedobrovolně pod vlivem objektivní podmínek sdílet prostředí ve kterém žijeme. Jakékoliv řešení, které nezohledňuje zájmy všech nutně vyvolává konflikt. Zcela přirozenou agresi těch, se kterými řešení nepočítá.

Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:53:08)
Odpovědět
Ano, je to dobry priklad, jak (nucene) kolektivni vlastnictvi je zdrojem problemu (cela spolecnost kolektivne vlastni planetu Zemi). I proto je vhodne omezit pusobnost nuceneho kolektivismu na minimum...

Re: Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:32:53)
Odpovědět
Schválně, jestli se v tom najdete:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=44986121

Re: Re: Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:58:23)
Odpovědět
Pardon, tamto je nějaká divná verze, radši tady:
http://caps.fool.com/blogs/confession/3225

Re: Re: Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Skalda, 9. 11. 2011 - 23:23:18)
Odpovědět
precetl a nenasel.

Schválně, jestli Vy najdete v tomto:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Manifesto.pdf
:-D

Re: Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 23:48:13)
Odpovědět
To je klamná analogie. Já vůbec netuším proč by mělo být dobré rozšiřovat nebo omezovat kolektivismus. Nemyslím si, že lze cokoliv paušalizovat a už vůbec ne hledat řešení pomocí emocí (chtění). Podstatné je, že čistě tržní řešení objektivně vynucené sdílení prostoru ignoruje. Nesdílíme pouze planetu, ale i obce, města, vzduch,...pokud se nedomluvíme nastane konflikt. Ty tady prezentuješ postoj člověka, který se domluvit nechce. Takových je většina a seskupují se do názorových proudů, které prosazují své řešení, které ty ostaní "převálcují". V tuto chvíli však vše nasvědčuje tomu, že tzv. pravice vyprovokuje konflikt, který odneseme i my, kteří bychom se domluvit chtěli. Nerad bych se kvůli vám vracel před rok 1989.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 01:55:54)
Odpovědět
Taky z toho mám obavy. Pravicoví fanatici budou tak dlouho lidem škodit a nadávat jim do lůzy, až ta "lůza" začne věšet a znárodňovat a odnesou to i slušný lidi.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bez pravolebých? ale ale
( , 10. 11. 2011 - 13:00:45)
Odpovědět
on by možná jeden i dva přestali, ale když oni to neukradnou, tak to ukradne stejně někdo jiný...jinými slovy: kdyby nekradl nikdo, tak by se to celku vyplatilo, ale když to neukradnu já a ukradne to kolega, tak se mě to neukrást nevyplatilo...

takže to je obávám se jen logika vývoje

řešení
(Magnat, 8. 11. 2011 - 16:35:24)
Odpovědět
Pánové (dámy?), osobně chápu obavy Vašíčka ( s myšlenou ZP jsem seznámen stejně tak i s problematikou technologické nezaměstnanosti), stejně tak jsem zastáncem libertariánských myšlenek, a i přesto si nejsem jist, jestli v této podobě je schopen svobodný trh se bez změn (nemluvím o státních sociálních zásazích) s tím sám poprat. Mises, Rothbard nemohli zcela do důsledků předvídat takovou situaci ( kromě jiných problematik, kterými ted kvůli socialismu trpíme, ty vystihli přesně a i přesto jsou zatracováni). Tím chci říct, že se nemohu přidat ani na jednu stranu, Ivo pořád straší, byť úvahy jsou na místě, a případní kritici ze strany anarchokapitalistu jen kritizují, ale to řešení, po kterém tento článek volá, nikdo zde nenavrhuj (kromě prázdných hesel a podivných předpovědí).

Re: řešení
(Vin, 8. 11. 2011 - 17:03:22)
Odpovědět
Ani co píšu já níže?

Tady je zase chytracku
(Michal, 8. 11. 2011 - 16:22:22)
Odpovědět
Miluju takovy ty chytraky, ktery prijdou do diskuze a zacnou vykladat ze tohle je blbost a ze oni presne vedi jak to je...

Muj nazor na ten clanek je takovej, ze realitu pomerne presne vystihuje. A taky ze se s tim nic delat neda, protoze hlavni proud je tupe stado ovci, ktere se zacnou ptat az uz bude pozde

SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Daniel Klee, 8. 11. 2011 - 16:12:27)
Odpovědět
... již dnes je téměř jisté, že v budoucnosti to nebude lidská práce a peníze, co bude hrát klíčovou roli v životě společnosti i jednotlivce. Člověk se stane pouhým „dohlížitelem“ nad kvalitou a hladkým během strojů, přístrojů a počítačů. Většinu práce totiž v budoucnosti nahradí právě stroje. Budou levnější, spolehlivější a rychlejší. Efektivita lidské práce se nemůže srovnat s tím, co dokáží stroje vyprodukovat. Otázkou tak není zda se to stane, ale kdy. A tak je dnes opravdu nejvyšší čas, začít přemýšlet o struktuře lidské společnosti, systému odměňování a mnoha dalších otázkách, které sebou blízká budoucnost přinese. Už v současnosti se testují technologická vylepšení, která pomalu a jistě vytlačují lidský potenciál i z takových pracovních míst, jako jsou pokladní v obchodech, obsluha restaurací atp. Bankomat je běžnou záležitostí. Automaty na občerstvení, cigarety i noviny se dnes nachází téměř všude. Většinu práce při výrobě počítačů i automobilů provádí automatické linky. A tak, dle mého názoru, uvedený článek nepojednává o SCI-FI z daleké budoucnosti, ale o otázkách, které budeme muset v poměrně blízké době zcela reálně řešit. Daniel Klee

Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(nhx, 8. 11. 2011 - 16:16:35)
Odpovědět
Tady jsou všichni vizionáři... strana by se měla přejmenovat na Kroužek futuristů.

Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(nhx, 8. 11. 2011 - 16:19:02)
Odpovědět
Vážně lituju toho, že jsem promrhal hlas na tohle socialistický uskupení. Jak můžete chtít zároveň síťovou neutralitu a všemocnej stát?

Re: Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Okolojdoucíí, 8. 11. 2011 - 17:57:15)
Odpovědět
Jde o názor jednoho člověka. Jinak IMHO Pirátům nejde o socialistický všemocný nemocný stát, ale o fungující systém. Je třeba si uvědomit, zda jsme tu my kvůli systému, nebo zda je tu systém kvůli nám. To prvé brání novým myšlenkám, to druhé umožňuje zkoumat realitu z neobvyklého pohledu. Berte, nebo nechte být.

Moje výhrady k ČPS jsou poněkud jiného rázu (ač posledních pár měsíců se tomu tématu raději vyhýbají), já tam stále vidím jasnou spojnici v té síťové neutralitě a svobodě šíření informací (i když zjevně jak kterých, ale to je právě ta moje výhrada, kterou zde nebudu rozebírat). Na ČPS je mi sympatická jejich aktivita.

Re: Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Ondra.kl, 9. 11. 2011 - 07:26:48)
Odpovědět
Z čeho usuzujete, že Piráti chtějí všemocný stát?

Re: Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Santiago, 10. 11. 2011 - 11:52:50)
Odpovědět
> Jak můžete chtít zároveň síťovou neutralitu a všemocnej stát?

Sitova neutralita je samozrejme statni regulace - omezuje svobodu ISP poskytovat pripojeni takovym zpusobem, jaky by jim nejvice vynasel (tedy napr. s moznosti uctovat ruzne sazby za ruzne protokoly ci pro komunikaci s ruznymi servery) a misto toho je nuti k nejakemu spolecensky optimalnimu reseni.

Re: Re: Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Skalda, 10. 11. 2011 - 13:22:30)
Odpovědět
neutralitu neobdrzite omezovanim svobod ISP. Vyhodnocovani a vyjimky v pripojeni podle pouziti ruznych protokolu se jiz zavadely napr. v implementaci FUP a byl to naopak tlak ze strany svobodne poptavajicich, ktery zpusobil ustup od techto praktik.

Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(antonín, 8. 11. 2011 - 20:05:35)
Odpovědět
vzdejme se pravo-levého hlediska, ale uvědomme si prosím, že demokracie kráčí po pravé a levé noze....stačí si vybrat, krom toho se vykořisťování odstranit nedá :o)

Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Petr, 9. 11. 2011 - 03:25:58)
Odpovědět
"... demokracie kráčí po pravé a levé noze ..."

Hmm a co když je demokracie čtyřnožec, nebo moucha, nebo pavouk, nebo dokonce stonožka?

Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 14:22:46)
Odpovědět
A je to normální chůze, nebo QWOP?

Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Daniel Klee, 8. 11. 2011 - 20:16:02)
Odpovědět
Z trochu jiného soudku.Za svoji osobu mohu konstatovat, že nejsem a doufám, že ani nikdy nebudu, členem žádné politické strany. Nicméně jako občana tohoto státu a člověka žijícího na této planetě, mě zajímají a musí zajímat otázky spojené nejen s mou budoucností, ale i budoucností mé dcery. Je, a bude, to svět, který po nás podědí a jaký bude to záleží jen a jen na nás. Nicméně musím, s vnitřním uspokojením, konstatovat, že autor článku má pravdu, protože v budoucnu nebude podstatné žádné rozlišovaní na pravicové či levicové postoje a názory.

Již dnes není pro volené politické zástupce, po vyhraných volbách, nic jednoduššího, než vyměnit stranický „stejnokroj“ za jiný, jedno jestli levý nebo pravý :) Míněný odstavec je dílem myšlen nadneseně. ,-)

Co však nadnesené není, je pohled na diskusní fóra, kde se ani běžní občané nejsou schopni dohodnout na nějakém společném názoru, handrkujíce se stejně jako to dělají ti v senátu či poslanecké sněmovně. Před několika málo lety, jsem přispěl do jistého diskusního fóra, které se týkalo omezení svobody na Internetu. Jako jeden z příkladů postupného omezování občanských práv a svobod, jsem „neprozřetelně“ uvedl příklad protikuřáckých zákonů. Diskuzní vlákno se uctihodně rozrůstalo a můj komentář byl doslova bombardován kritikou. Jak ukázal čas, s odstupem doby, měl jsem tehdy bohužel pravdu.

Našim cílem a úkolem jako občanů, by měla být snaha o mezipolitický a mezispolečenský dialog a hledání společné řeči, jako platformy proti těm, kteří mají náš mandát a jsou tím pádem u politické moci. Bude-li namítnuto, že onen mandát jim propůjčili právě občané, bylo by také potřeba dodat, že k tomu aby měly tyto "malé" strany šanci oslovit, patřičným způsobem, své budoucí voliče jsou potřeba značné peníze na volební a předvolební agitace. Což je právě to, čeho se malým politickým stranám a uskupením zoufale nedostává.

A tak dnes klíčovou roli sehrává Internet, jako místo kde je možné, zatím ještě svobodně, diskutovat nad celospolečenskými a politickými tématy, zákony, korupcí a dalšími věcmi spojenými s naším každodenním životem i naší budoucností. Jak je vidět, je zde stále sílící snaha mocných Internet jako jedno z posledních svobodných míst cenzurovat a omezovat.

Má-li tedy nějaký společenský a politický systém fungovat, je potřeba řešit mnohé otázky nejen vzhledem k současnosti, ale i s výhledem do budoucnosti, abychom pak nebyli nemile překvapeni. Když bych před deseti patnácti lety přišel někam například s názorem, že ve většině zemí budou zákony omezující kouření či, že ze zákona budou cigarety opatřeny „nehořlavým“ cigaretovým papírkem, protože v ČR ročně uhoří cca. 170 lidí, byl bych považován za blázna. Když bych ještě navíc dodal, že USA jako jedna z nejlépe prosperujících ekonomik světa, bude stát u zrodu finanční krize, byl bych asi promptně odvezen do léčebny pro duševně choré. :)

A tak berme podobné články jako nastínění možné budoucnosti a nastolení celospolečenských otázek, na které je potřeba společně hledat odpovědi a možná řešení. Nemusíme být zrovna nadšeným členem nějaké politické strany, abychom si nemohli přiznat, že v mnohém mohou být názory jejich představitelů zajímavé a podnětné. Daniel Klee

Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:20:41)
Odpovědět
Ad "protikuracke zakony" - tady je treba predevsim zvazovat, kdo ci svobodu omezuje, a v tomhle pripade je to jednoznacne kurak, ktery omezuje vsechny ve svem okoli, co vic, prakticky bez nadsazky by se dalo rict (a mohl by to byt zajimavy soudni spor), ze se doposti ublizeni na zdravi.

O tom, ze si ten kurak dokonce dovoluje na sve, svou vlastni hlouposti (i nic jineho nez inteligenci nejde, vse ostatni jsou vymluvy a placy) ziskane choroby uzivat spolecne placene zdravotnistvi, radsi ani nemluvit.

Re: Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 21:11:54)
Odpovědět
díky, v diskusích však vidím zlepšující se tendence, i Vy jste toho důkazem.

Re: SCI-FI z daleké budoucnosti nebo realita nastávající doby?
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 21:06:05)
Odpovědět
Díky moc, za výborně formulovaný příspěvek do diskuse.

Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(Vin, 8. 11. 2011 - 16:07:53)
Odpovědět
Není spíš problém v tom, že je v zájmu dominantních hráčů na trhu to, aby udržovali iluzi nabídky pouze krátkodobých hodnot? Technika je poruchová, často dodávána s kurvítky, služby nastavené tak, aby je jejich uživatele co nejlépe vyždímaly... Jestliže by lidé více poptávali dlouhodobé hodnoty a kvalitu, která vydrží i na více generací, měli by více jistot (zděděnou funkční techniku, případně půdu, obchod...).

Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
( , 8. 11. 2011 - 17:04:06)
Odpovědět
to je ovšem vize společnosti založené na spolupráci nikoliv na konkurenci a likvidaci..

Re: Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(Vin, 8. 11. 2011 - 17:14:10)
Odpovědět
Která by vzešla právě ze společnosti, která je na likvidaci a konkurenci postavená.

Re: Re: Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(Vin, 8. 11. 2011 - 20:26:40)
Odpovědět
A všimněte si, že to neodporuje volnému trhu, jenom nejsou účastníci tak v nerovnoprávném postavení.

Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:26:06)
Odpovědět
To by jen celou situaci vyrazne urychlilo. Staci se podivat, kolik aut se rocne vyprodukuje. Kdyby vam auto vydrzelo milion kilometru (coz neni nic technicky nerealizovatelneho), tak by produkce musela klesnout na 1/5 (+-).

Proto nove technologie prakticky vubec neprinasi kvalitativni parametry (naopak), pouze zlevnuji produkci vetsiho mnoztvi mene kvalitnich produktu.

BTW: ostatne, staci kdyz mrknete na ukladani dat. Srovnejte mnozstvi produkovanych dat a trvanlivost medii a zjistite, ze za poslednich par let roste mnoztvi ukladanych dat cim dal vetsi rychlosti, ale zaroven se neustale zkracuje zivotnost nosicu tech dat (papir - tisic let, CD - desitky let, SSD - jednotky let) ...

Re: Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(Ivo Vašíček, 9. 11. 2011 - 21:23:30)
Odpovědět
Velice dobrý postřeh. Tento jev je přirozeným důsledkem systému. Také jsem o tom přemýšlel, zatím mne žádné řešení nenapadlo. Jen mám doměnku, že to vyřeší nedostatek zdrojů. Nyní jsme "opojení" laciností produktů - objektivně je nyní efektivnější kvantitativní strategie )i když je z dlouhodobého hlediska neefektivní- z hlediska využití zdrojů), v přírodě to tak je také (rozmnožování), kvalitaivní změny nastávají při omezených zdrojích.

Re: Re: Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 21:40:25)
Odpovědět
Otázka je, co znamená "vyřeší". Za stabilitou ekonomiky v minulosti stál dostatek surovin, ale nedostatek lidské práce. Když se ale k přebytku lidské práce navíc přidá nedostatek surovin, tak to sice "vyřeší" nadvýrobu, ale zároveň to i dál sníží životní úroveň obyčejných lidí.

Re: Re: Re: Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 07:59:49)
Odpovědět
myslel jsem to jinak. Pokud je dostatek zdrojů není plýtvání zdrojů problém. Z krátkodobého hlediska je to výhodnější. Pokud se plýtvá pouze s prací je to výhodné i dlouhodobě. Výroba produktů, které vyžadují i materiální zdroje však při plýtvání (nekvalitní produkce) vytváří problém do budoucna. Jakmile v důsledku nouze vzroste cena "materiálu" začne narůstat tlak na kvalitu, protože se vyplatí i z krátkodobého hledeiska. Samozřejmě může být pozdě.

Re: Re: Re: Re: Re: Problém průmyslu, konzumenství a techniky
(Vin, 11. 11. 2011 - 07:51:58)
Odpovědět
No, zapomněl jsem zmínit, že by lidé požadovali také více soběstačnosti, tj. lokalizaci trhů. To i z hlediska bezpečnosti (viz okurková sezóna). Takže více menších trhů, více zapojených lidí. Ve výsledku by možná nakonec ubylo nabídky spotřebního zboží, ale lidé by ho již vlastnili a používali.

Ehm
(nhx, 8. 11. 2011 - 14:09:41)
Odpovědět
Ke každému druhému tvrzení bych doplnil wikipedistické [citation needed], to za prvé. Pokud vynecháme spornou historickou exkurzi, autor zcela pomíjí autoregulační vlastnosti volného trhu - vychází z nesmyslných počátečních podmínek, resp. stavů, do kterých se trh může dostat jen velmi těžko a pokud vůbec, tak zejména deformacemi ze strany státu, které jsou uváděny jako "řešení" - například efektivní zabránění podnikatelům zaměstnávat nekvalifikovanou pracovní sílu za její skutečnou tržní hodnotu (pak se není čemu divit, že je zakoupen autorem nenáviděný, ale levnější stroj) či demotivaci nezaměstnaných takové příležistosti vůbec vyhledávat z důvodu existence sociálních dávek apod.

Re: Ehm
( , 8. 11. 2011 - 17:06:04)
Odpovědět
ehm, ono je vhodné, aby práci kterou udělá hravě stroj oddřelo 100 lidí abychom zvýšili zaměstnanost? nebylo by lepší, kdyby se lidem přeci jen spíše zkrátila ta pracovní doba a konečně třeba začali vychovávat své děti na což mnozí nemají vůbec čas a čehož plody a náklady dnes vidíme všude kolem ?

Re: Re: Ehm
(Vin, 8. 11. 2011 - 17:09:15)
Odpovědět
+1

Re: Ehm
(next_ghost, 8. 11. 2011 - 18:20:48)
Odpovědět
Jak by tomu měla autoregulační vlastnost trhu zabránit? Od určitého stupně automatizace už lidská práce se strojem soutěžit prostě nemůže kvůli fyzikálním zákonům termodynamiky. Autoregulační vlastnost trhu zajišťuje pouze to, že budou maximálně efektivně uspokojeny potřeby těch, kdo mají peníze. Ale nikde není řečeno, kolik lidí peníze mít bude. Teď je sice v rozvinutých zemích má hodně lidí, ale když nějaká skupina lidí přijde o úspory i zdroj příjmu, autoregulační vlastnost trhu to bude řešit výhradně za předpokladu, že by tohle rozšíření řad nezaměstnaných způsobilo znatelný výpadek v uspokojování potřeb lidí, kteří ještě peníze mají (respektive že by uspokojování nějaké potřeby bylo omezeno nedostatkem lidské pracovní síly).

Argumentace autoregulační vlastností trhu fungovala jen v době, kdy hlavním limitujícím faktorem ekonomiky byl nedostatek lidské pracovní síly. Teď ale naopak začíná být hlavním limitujícím faktorem omezená poptávka. Nebo snad věříte tomu nesmyslu, že poptávka je neomezená?

Re: Ehm
(antonín, 8. 11. 2011 - 20:12:16)
Odpovědět
trh není schopen zohlednit dlouhodobé výhledy, například to , že náš blahobyt je zbudován na bídě minulého pokolení

Re: Ehm
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:21:44)
Odpovědět
Takže tvrdíte, že minimální mzda vede k vyšší produktivitě práce? Zajímavá myšlenka, možná na tom něco bude.

Re: Ehm
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 11:38:21)
Odpovědět
Z čeho usuzujete, že nenávidím stroje? Že chci bránit automatizaci?
Můžete mi uvést příklad nějakých zásahů státu v 19.st., které způsobily prudký růst nezaměstnanosti a revoluční bouře?

To je "pes jitrničku sežral"
(AeroKarel, 8. 11. 2011 - 13:54:52)
Odpovědět
Problémem je zvyšování ceny práce státními zásahy, zdaněním a zesložitěním administrativy. Ze získaných peněz navíc stát platí lidi, kteří pracovat nechtějí.
Pokud by cena práce nebyla tak vysoká, jakékoliv množství peněz (neexistuje "správné" množství, nenakurvený trh si je rozdělí a určí jejich cenu, vyjma ovšem mezních případů, nekonečně málo a nekonečně mnoho) by jen rychleji kolovalo mezi nakupujícími a prodávajícími všeho možného včetně práce.

Re: To je
(Ivo Vašíček, 8. 11. 2011 - 14:04:47)
Odpovědět
Prázdé nic nevysvětlující fráze. V článku je vše vysvětleno.

Obráceně.
(AeroKarel, 8. 11. 2011 - 15:14:16)
Odpovědět
V článku realita zkreslována v duchu jakési katastrofické či sociálně inženýrské myšlenky.
Jistá přirozená míra nezaměstnanosti existuje všude, cca 4 procenta, to jsou lidé, které k práci nedonutí ani represe. Co je nad to, je kupodivu nejvíce v zemích, kde je trh práce přeregulován (typicky Španělsko, Řecko), kde jsou příliš vysoké sociální podpory (všude tam, kam se tlačili místní cikáni).
Množství peněz ani výrobních prostředků prakticky nehraje roli, cena peněz je určena právě jejich množstvím (proto jsou ceny produktů vyjádřené ve zlatě takřka konstantní) a ruce a sem tam i hlavu má každý, takže nějaké ty prostředky k obživě může použít, chce-li.

Re: Obráceně.
(Okolojdoucíí, 8. 11. 2011 - 15:47:42)
Odpovědět
V době pokročilé automatizace jsou ruce zbytečné.
V době pokročilé robotizace (UI) je i hlava zbytečná.

A můžeme se jít pást (což asi nakonec uděláme).

Re: Re: Obráceně.
(Skalda, 8. 11. 2011 - 16:06:22)
Odpovědět
je naivni si myslet, ze na casove zavislosti efektivity produkce/prace je zrovna v soucasnosti nejaky vyznacny bod, ktery zpusobi "rozbiti systemu" dle vaseho doomsayingu. Produktivita se systematicky zvysuje od praveku a lide se diky tomu maji stale lepe. Moje analogie vasich nahledu s rozbijeci stroju, kterou jsem nanesl v diskuzi u nedavnem clanku zde, je, jak pozoruji, trefnejsi, nez jsem si puvodne myslel...

Re: Re: Re: Obráceně.
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:32:30)
Odpovědět
Nikdy v historii lidstva nebylo produkovano tolik prebytku.

Re: Re: Re: Re: Obráceně.
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:06:57)
Odpovědět
muzete to rozvest? (nevim co si pod tim predstavit)

Re: Re: Re: Re: Re: Obráceně.
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:44:35)
Odpovědět
Zdá se mi, že vy nechápete opravdu vůbec nic.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obráceně.
(Skalda, 9. 11. 2011 - 23:36:18)
Odpovědět
v kontrastu s vami, kteri vi jak spravne nastavit vsechny regulacni systemy, jsou moje uvahove schopnosti opravdu minimalni :-))

PS: to byla ironie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obráceně.
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 01:57:05)
Odpovědět
Nic takového jsem nikdy netvrdil.

Re: Re: Obráceně.
(Vin, 8. 11. 2011 - 16:16:21)
Odpovědět
Ne pokud si lidé neuvědomí, kam by to mohlo zajít, a nezačnou poptávat techniku, nad kterou by měli větší kontrolu, a trhy, kde by byli v lepším vyjednávacím postavení.

Koneckonců, o tom pojednává R.U.R (ano, vlastně i o těch trzích - lidé si včas neuvědomili, kam se ženou). A nemusí se jednat o zkázu jen ze strany umělé inteligence - lidi podlehnou prostě někomu jinému proto, že zakrní jak tělesně, tak duševně.

Re: Obráceně.
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:13:49)
Odpovědět
To jsou lidé kteří chtějí pracovat, k čemu by tam byla represe? Co byste chtěl trestat?

(Nezaměstnanost se počítá jen z lidí, co shánějí práci. Lidé kteří práci nehledají se nepočítají mezi nezaměstnané)

Re: Re: Obráceně.
(Kuky, 9. 11. 2011 - 19:18:34)
Odpovědět
Dokonce se mezi ně nepočítají ani ti, kdo byli vyřazeni z evidence pro nějakou maličkost a proti své vůli.

Re: Re: Re: Obráceně.
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:45:30)
Odpovědět
Ano, minimálně u nás ano. Stát si tak zřejmě uměle vylepšuje statistiky nezaměstnanosti.

Re: Obráceně.
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 11:48:28)
Odpovědět
souhlasím, že určitý podíl na současné nezaměstnanosti mají nevhodné státní zásahy (např. minimální mzda), hlavní příčinou je však globální konkurence pracopvní síly, automatizace se teprve začíná projevovat. V 19.st. však téměř žádné státní regulace nebyly a přesto nezaměstnanost vzrostla na neúnosnou míru a vyvolala sociální bouře. Situaci vyřešil až státní zásah - stanovení 8hod. pracovní doby. Ruský car pracovní dobu nezkrátil, popravili jeho i s rodinou. To myslím nebyl dobrý byznys.

nesmysly
(Skalda, 8. 11. 2011 - 13:53:55)
Odpovědět
pane Vasicku, Vy jste mimoradne plodny v psani nesmyslu. Produkujete je tak rychle, ze je ani neni mozne v realnem case rozebirat (pro ostatni: podrobne jsem se je pokusil rozebrat u clanku "Přizpůsobení společnosti informační době je nevyhnutné"). V tomto clanku vede asi tento:

"Na Zemi však žije mnohem více lidí, kteří žádné výrobní prostředky nevlastní. Z hlediska přirozeného fungování trhu tito lidé nemají nárok na prostředky k přežití."

Re: nesmysly
(Ivo Vašíček, 8. 11. 2011 - 14:08:52)
Odpovědět
Máte nějaké argumenty? emotivní nesouhlas už známe.
Odpověď na citaci: Kde by lidé bez výrobních prostředků vzali zdroje k přežití, když je vlastníci výrobních prostředků nepotřebují? Pokud mám např. plně automatizovanou linku budu směňovat s ostatními vlastníky výrobních prostředků a co s těmi ostatními?

Re: Re: nesmysly
(Skalda, 8. 11. 2011 - 15:01:26)
Odpovědět
argumenty mam, ale nebudu se tu rozepisovat s obsirnym prispevkem, aby nasledne zmizel jako v minule diskuzi :-).

Ve strucnosti: Vy nastavujete model tak, aby Vam vyslo, co potrebujete (lide jsou bez vyrobnich prostredku, coz stanovujete jako nutnou podminku k preziti a zaroven nemaji penize, aby svoji situaci zmenili... z techto trivialnich podminek pak obdrzite jejich vymirani, ale to neni nikterak prekvapujici) - nevim, jestli to delate umyslne nebo nevedome, ale proste zanedbavate spoustu aspektu, ktere v realne spolecnosti existuji.

Nekdo tu Vasi linku vyrobil, nekdo ji bude servisovat apod. Ale hlavne: Co bude onu linku motivovat k vyrobe, kdyz nikdo nema penize/protihodnotu (a pokud argumentujete tim, ze nakupovat budou jen vlastnici ostatnich vyrobnich linek, pak jde pouze o konstatovani, ze existuji bohati a chudi, jen ve Vasem podani rozdily v teto distribuci umele zesilujete).

A dale zanedbavate vyrobu penez pro investice... nezapominejte, ze jeden vyrobni prostredek Vam nikdo nevezme - ten co mate v hlave ;-). Vas model dela z lidi chudaky, co se musi spolehat na stat, pripadne 5 velkotovarniku. Rozhlednete se kolem sebe, kolik je ruznych sektoru podnikani (ucit hre na klavir nebo jezdit na koni Vas bude vyrobni linka?) - Ten Vas model je zkratka natolik zjednoduseny, ze je pro takoveto analyzy nepouzitelny, ale na to jsem poukazoval uz u toho predchoziho clanku.

Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 8. 11. 2011 - 15:44:11)
Odpovědět
"Co bude onu linku motivovat k vyrobe, kdyz nikdo nema penize/protihodnotu"

Toto bych vyzdvihnul. Vy vlastně s autorem souhlasíte. Nic nebude tu linku motivovat k výrobě, takže se může vrátit k efektivitě ruční práce raného novověku. Myslíte si, že si ostatní (a že jich bude hodně; stačí se podívat na efektivitu automatizované masové výroby) nechají líbit vyhlídku na smrt hlady?

Problém je, že po smrti těchto lidí jen zredukujete problém (místo miliard budete mít miliony), ale nevyřešíte podstatu (vysoká produktivita práce).

Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 8. 11. 2011 - 15:57:02)
Odpovědět
jenze diky tomu se system do tohoto stavu vubec nedostane! A ne, ze se do nej dostane a nasledny prechod bude navrat k "efektivitě ruční práce raného novověku"... to je proste hloupost.

> "Vy vlastně s autorem souhlasíte."
v zadnem pripade :-)

Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Michal, 8. 11. 2011 - 18:45:16)
Odpovědět
tak ze priklad kompletace:
1) 10 lidi bude kompletovat rucne vyrobek.

2) Zakoupim linku od spolecnosti, ktera placneme ma 5 servisaku.

3) K obsluze linky potrebuji 1-2 lidi

4) tudis propustim 8-9

vysledkem je 8-9 lidi bez prace coz je podle Vas nesmysl?

Pravdou je, ze clanek je zamyslenim a nazor jednoho cloveka a ja na to tak pohlizim. Neco bych napsal jinac, s necim souhlasim a neco je pro nekoho extrem. Ale je to pohled do boudoucna a zalezi na narustu populace jak moc.

Hlavni je si uvedomit, ze tech 8-9 lidi z prikladu se neda jen tak vymazat.....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 8. 11. 2011 - 19:29:03)
Odpovědět
opet ten stejny nespravny predpoklad... prace neni omezene mnozstvi a stroje vam ji neberou (naopak nove technologie typicky prinasi nove pracovni prilezitosti - podivejte se na poptavku neceho tak konkrentniho jako jsou treba programatori v Jave). Vase uvahy stavite pouze na tom, "co je videt" a zcela zanedbavate "to, co neni videt"...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 8. 11. 2011 - 20:47:03)
Odpovědět
Kdyby práce bylo neomezené množství, neexistovala by nezaměstnanost.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 8. 11. 2011 - 22:33:00)
Odpovědět
pokud je podle Vas prace omezene mnozstvi, kdy bude prosim pekne vsechna hotova? Abych vedel, odkdy si naplanovat dozivotni dovolenou :-))

PS: jen pro uplnost... staci aby jeden clovek nechtel/nemohl pracovat a uz ta vase dedukce neplati

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Roj, 9. 11. 2011 - 11:11:39)
Odpovědět
Práce je v daném čase omezené množství. Takže otázka, kdy bude hotová, je otázka matematického ignoranta.
Asi to nebude jediný problém vašich úvah, ale jako ilustrace to tak nějak stačí.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:07:00)
Odpovědět
a vy byste nejspis nechal lidi prebirat cocku a hrach jen proto, abyste ukojil modlu plne zamestnanosti :-) (btw tohle uz tu bylo a velmi se to neosvedcilo... inspirujte se historii)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:15:26)
Odpovědět
To byste chtěl spíš vy, ne? samozřejmě že práce je omezené množství, existuje určitá poptávka a jakmile je uspokojena, není nic dalšího na čem by se dalo pracovat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 17:42:59)
Odpovědět
muzete mi prozradit, z ceho usuzujete, ze chci nechat lidi prebirat hrach a cocku? Pokud vim, regulace tu prosazujete vy...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 18:22:34)
Odpovědět
Tvrdíte, že si každý může sehnat práci.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:10:23)
Odpovědět
sice to neodpovida na moji otazku, ale zareaguji:

... obzvlast pokud tomu stat nebude umele branit :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
( , 10. 11. 2011 - 13:07:56)
Odpovědět
to pravdu může, může třeba přenášet pytle písku neustále dokola, ale obávám se, že tu v diskuzi jde o práci, za kterou dostane i adekvátně zaplaceno :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(i, 25. 1. 2012 - 11:39:44)
Odpovědět
pozde ale preci, pokus o kompletaci vygenerovanych sporu a stredni cestu :
-pokud povazujete pole za vyrobni prostredek, pak jej lide skutecne potrebuji k samostatnemu preziti, i kdyz v casech rozkvetu by si par jedincu mohlo vydelat na chleba i vyukou hry na klavir.
-vyroba, servis a obsluha linky se zapocitavaji do celkove efektivity vyrobniho procesu, a z faktu rostouci produktivity prace nam vyplyva, ze soucet vyse uvedenych bude stejne mensi nez nez puvodni pocet zamestnancu (drive remeslniku).
-nutnost generovani investic je trend, ne nadcasova vec. Kdyz ve vesnici pred 500 lety chteli postavit novy dum, nepotrebovali na to nic nez pozemek s lesem a nekolik paru rukou.
-aby lide neumirali hlady, musi mit pole nebo pridel potravin, v opacnem pripade k tomu neni zaruka. A pokud lidska populace prekroci urcitou hranici pred expanzi ze zeme, tak k tomu nepostaci ani podminky vyse uvedene.
-souhlasim, ze prace potencialne JE neomezene mnozstvi, v souvislosti s tim poukazuju na work vs. job v clanku pirata Coelha, jedinym problemem je proto udrzeni vlastniho zivota, abychom podobne bohulibe a produktivni cinnosti mohli delat v co nejvetsim poctu misto toho, abychom se snazili si vydelat na chleba a strechu nad hlavou telemarketingem.
-a tech praci je i neomezeny pocet druhu, proto pracovat muze kazdy, a kdo nechce, potrebuje psychologa - stereotyp spotreby pozitku je pro zdravou psychu neprijatelny.
-je mi lito, Skaldo, ale umelou zamestnanost jste do diskuse zatahl Vy.
-jen pokud jde o hmotne statky, je hranice uspokojeni poptavky na dosah ruky, kdybychom tahli za jeden provaz, uz davno zijeme v utopii. Nezamestnanost ve vyssich urovnich mysleni je dana predevsim dezorganizaci, rozhadanosti a iluzi vetsiny spolecnosti, ve srovnani s tim jsou zakonne regulace zcela zanedbatelne.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Pavel, 9. 11. 2011 - 18:58:59)
Odpovědět
Existuji specificke obory, kde prace neni uspokojena, treba technicke obory. Dokonce v oblastech jako veda ani nikdy nemuze byt vysledku dosazeno, proste je porad moznost vedeni posouvat dal.

Problem je, ze tento druh prace muze provadet jenom mala cast kvalifikovane vzdelane populace, tedy problem nezamestnane masy to resit nebude.

Pirati pochopitelne nejsou proti vedeckemu pokroku a nechteji zakazovat pouzivat vyrobni linky, protoze to bere delnikum praci, ale proste tohle je problem, s kterym se v budoucnu budeme muset vyporadat a nejde porad vytvaret umele neproduktivni pozice (jako treba dneska ty armady uredniku). Clanek sam zadne reseni neprinasi, jenom upozornuje na problem. Nechapu, proc by toto melo byt levicove mysleni. Tohle je presne nalepka lidi, ktery s obsahem clanku nesouhlasi/nechapou ho.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 19:13:15)
Odpovědět
Problém je ale v tom, že tyhle obory nepřinášejí dostatečně velký a dostatečně rychlý zisk, takže je velmi malá tržní motivace za takovou práci platit. Přitom tohohle typu práce je pro další rozvoj společnosti potřeba čím dál tím víc, ale trh v současné podobě tuhle práci neumí odměnit, takže ani nevytváří žádnou motivaci něco takového dělat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:14:45)
Odpovědět
ano, ale tak to proste je... Vy byste dal svoje penize, rekneme, do vyzkumu hmotnosti mionoveho neutrina? Ja bych napr. svymi sukromymi penezi prispel na projekty typu CERN, protoze me to zajima. Ale necini me to opravnenym nutit do toho i ostatni, ktere takove veci neciti potrebnymi (prostrednictvim prerozdelovani).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:45:53)
Odpovědět
No vidíte, a kdyby v 60. a 70. letech stát nenutil ostatní dát peníze do výzkumu černých děr, nemáme dneska mobilní telefony.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:32:03)
Odpovědět
vite co bychom nemeli, kdyby se nestala urcita vec (stat udelal nejakou akci), ale nevite co nemame proto, ze se stala. Typicka argumentacni chyba....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 10. 11. 2011 - 00:04:03)
Odpovědět
Ta akce byla investice do výzkumu a vývoje, která přinesla velmi důležité technologie. Kdyby se ta akce nestala, ty peníze by s pravděpodobností hraničící s jistotou byly použity na nákup spotřebního zboží a místo mobilních telefonů bychom měli navíc pár aut v dnešní době zralých do šrotu, nějaké to vybavení domácnosti a možná pár malých firmy navíc. Místo toho by ale došlo k pozdržení vývoje jedné klíčové technologie až o desítky let a nevzniklo by kolem ní celé průmyslové odvětví a přidružené služby.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:43:26)
Odpovědět
To je jen nepatrný zlomek, kde většina lidí nemůže pracovat, a i kdyby, kdo by to platil? Stejně by to musel nějak sponzorovat stát.

A netvrdil bych tak jistě, že výzkum nemůže skončit. Dřív nebo později dojdete do bodu, kdy už nebude co dalšího zkoumat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Roj, 9. 11. 2011 - 11:18:55)
Odpovědět
Čím dál víc prace dá "sehnat si práci, za kterou někdo zaplatí". Ale to je práce, za kterou nikomu nikdo nezaplatí. Takže dotyčný pracuje čím dál víc, nemá čas na rodinu, ale zemře hlady.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 14:13:35)
Odpovědět
PS: Jen pro úplnost, počítám mezi nezaměstnané pouze ty, kteří si (marně) shánějí práci.

Zbytek jsou buď postižení, nebo líní. Co mi vadí, je, když někdo háže do jednoho pytle líné a nezaměstnané. Nezaměstnaní nebo postižení jsou lidé, kteří mají smůlu, líní jsou paraziti. (Zejmená tzv. pravičák to nedokáže rozlišit.) Máte-li pocit, že smůla => smrt hlady, pak tu někdo silně nepochopil smysl civilizace.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 16:08:50)
Odpovědět
nemyslim si, ze smula => smrt hlady. Existuji ruzne druhy dobrovolne pomoci (podpora pribuznych, charity, filantropie). Nepovazuji ale za moralne legitimni tento problem resit omezovanim svobod a legalizaci kradeze (ci jine formy neucty k soukromemu vlastnictvi, jez je jednim z hlavnich predpokladu blahobytu "civilizace" - abych pouzil Vasi termonogii)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 17:16:04)
Odpovědět
Pozor, když vytáhnete charitu a filantropii, tak tím přiznáváte, že trh něco neumí vyřešit. Charita a filantropie je úmyslné jednání proti tržním mechanizmům, proti tržní motivaci k maximalizaci zisku. A když už je k řešení problému třeba porušit tržní mechanizmy, tak ať se to dělá systematicky tak, aby se na to aspoň trochu dalo spolehnout.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 17:44:37)
Odpovědět
nikoliv, tyto (ani podobne) mechanismy zadne trzni principy neporusuji. Vznikaji zkratka volne...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 18:43:20)
Odpovědět
Kontrolní otázka: definujte tržní principy.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(, 9. 11. 2011 - 20:21:06)
Odpovědět
napr. zde:
http://bestbuydoc.com/cs/doc-file/9610/principy-tržní-ekonomiky.html

v kontextu otazky charity si vsimnete zejm. vety "pro někoho může být zájem pomáhat lidem"

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:21:56)
Odpovědět
(to jsem psal ja - zapomnel jsem vyplnit jmeno)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:51:49)
Odpovědět
Já se neptal, co si o trhu myslí Friedman. Já chci definici tržních principů slyšet od Vás. A kromě toho odmítám zápasit s nesvobodným kancelářským formátem.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:39:32)
Odpovědět
s nicim zapasit nemusite, staci ten plaintext ve "Shrnutí obsahu dokumentu". Podle Vaseho vyjadrovani zde bych Vas odhadoval na studenta matfyzu nebo neceho podobneho. Jako takovy byste mohl vedet, ze >>definice

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:41:19)
Odpovědět
mistni uzasny diskuzni system sezral leve spiciate zavorky, takze to dokoncim... definice neni otazkou toho, kdo si co mysli

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 10. 11. 2011 - 10:19:07)
Odpovědět
Ale hlavně, že si to myslí Friedman. Definice je axiom a na axiomech člověk sestavuje vlastní tvrzení. Proto lidé chtějí Vaši definici.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 10. 11. 2011 - 11:26:48)
Odpovědět
definice v zadnem pripade neni axiom :-))). Axiom je predpoklad (ktery se poklada za pravdivy). Soustavu axiomu muzete mit nekonzistentni a pak vam formalni system nebude fungovat, ale definice je jen otazkou slovniku a interpretovat ji je kontraproduktivni. Uz to prosim vas vzdejte...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Santiago, 10. 11. 2011 - 12:17:59)
Odpovědět
> definice v zadnem pripade neni axiom :-))).

BTW, v logice se standardne definuji nove predikaty a funkcni symboly pomoci axiomu, kterymi se rozsiri teorie. Viz treba skripta Predikatova logika od prof. Stepanka z Matfyzu, 5. kapitola.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 10. 11. 2011 - 17:20:16)
Odpovědět
Jako matfyzák především vím, že jedna věc se dá definovat mnoha způsoby. Když jsou všechny ty definice ekvivalentní, dojdou všichni ke stejným závěrům. Když ekvivalentní nejsou, závěry založené na různých definicích mohou být různé.

A teď bych prosil tu Vaši definici. Ve shrnutí obsahu dokumentu jsem našel jen pár neúplných fragmentů definice utopených ve spoustě omáčky.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(i, 25. 1. 2012 - 11:54:30)
Odpovědět
drobna oprava dalsiho matfyzaka : soukrome vlastnictvi neni predpokladem blahobytu civilizace. Vlastne je to v dejinach dokonce neobvykly jev.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:44:44)
Odpovědět
Jiste, tenhle model tu uz byl - zebraci v ulicich ...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Peca, 9. 11. 2011 - 16:18:28)
Odpovědět
Souhlasím, že odsuzovat někoho jen za to, že nemá práci bez znalosti dalších aspektů jeho situace, je chyba. Nicméně doporučuju něco nastudovat něco o množinách a podmnožinách ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 18:25:23)
Odpovědět
Můj příspěvek je naopak testem znalosti množin a podmnožin. Zjevně jste neuspěl, když mi doporučujete studium právě v této oblasti.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Michal, 9. 11. 2011 - 07:43:45)
Odpovědět
clovek ktery ovlada Javu, C++ ,C# .... zpravidla nedela delnickou praci, teda pokud neni naklonen k manualni praci a programovani ma jako konicek. Vy zase nechcete videt, ze jsou i lide co k technice nemaji vztah. Znam nekolik lidi o kterych palti "zlate ceske rucicky" ale beda jak je posadite k PC.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 10:01:59)
Odpovědět
Proc bych to nemel chtit videt? Ja poukazuji na to, ze technika praci nebere, jen meni namahavou praci za nejakou jinou. Ale to neznamena, ze si nekdo muze narokovat na trhu poptavku po kopani prikopu lopatou, kdyz existuji bagry. Vy byste snad v takovem pripade bagry zakazal, aby kopaci meli praci? :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:29:32)
Odpovědět
Jistěže není důvod zakazovat bagry, stejně tak ale není důvod trestat chudobou ty, které bagr připravil o práci. Chápete? To je jediný důvod proč to lidem vadí. Když je za to systém nebude trestat, nikomu nebude vadit, že jeho práci nahradil stroj.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 18:19:15)
Odpovědět
a ztrata poptavky po me praci je dle Vas trestem...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(, 9. 11. 2011 - 18:26:56)
Odpovědět
Ano. Zvlášť na sklonku stáří po téměř celoživotní práci.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:25:09)
Odpovědět
smula neni trestem. Proti ni se dokonce muzete branit - napr. pojistenim. Proti zvuli statu, ktery se rozhodne redukci smuly vyresit dalsi nesvobodou, uz uniku neni...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Vin, 10. 11. 2011 - 08:46:39)
Odpovědět
Nevím, kdo by nechal pojistit toho, kdo v budoucnu bude velmi pravděpodobně nahrazen.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(i, 25. 1. 2012 - 12:42:23)
Odpovědět
dalsi vecna : ztrata poptavky po me praci neni trestem, tim je az to, ze mam hlad a je mi zima. Z jineho pohledu je pro chudaky ludisty trestem, ze byli pripraveni o chleba s cibuli (ne o praci), pricemz produkt cele spolecnosti nebyl snizen. Ad. nevzdelani : vzdelavani, jemuz majoritne dopomaha skolsky system, je taky prace, ktera je navic pro celou spolecnost velmi efektivni. Se zrusenim autorskych prav by zaroven prislo i zruseni jakychkoliv hranic v tom, co se da od spolecnosti jako celku naucit.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
( , 9. 11. 2011 - 18:55:41)
Odpovědět
trestem je shrábnutí celého zisku jen jedním člověkem i když stejná práce byla odvedena, dokonce snáze a i kdyby jen jeden z těch 10 propuštěných odpracoval něco, co když volný nebyl, odpracováno být nemohlo, tak jsme jako celek zbohatli.. tedy není žádný důvod, aby se někomu zhošili životní podmínky..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Michal, 9. 11. 2011 - 17:32:56)
Odpovědět
Vy to berete z extremu do extremu. Ale budis.
Sice to sem nepatri, ale jedno z mala co by nam pomohlo by bylo uprednostnovani ceskeho vyrobku ( prevazne potraviny, textil, proste spotrebni zbozi ) pred zahranicnim... dovoz zahranicniho ovoce, zeleniny jen trebas sezone. A uprednostneni ceskeho zamestnace pred cizincem. Jasny, ted se do me puste ze sem rasista a tmar a buhvi co, ale zamysletese kolik velkych spolecnosti je ceskych. Dalsi je ze cizince zamestnaji spise pac nema takove naroky a je ochoten delat 7 dni v tydnu a 13 hodin dene.
PS: komunista nejsem a ani sem byt nehol :D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 18:20:28)
Odpovědět
Zatim mame alespon takovou uroven svobody, ze Vy muzete na trhu preferovat ceske produkty. Ja zase preferuji kvalitu a cenu (v nejake rovnovaze) a zeme puvodu je pro me az sekundarni kriterium...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 18:31:41)
Odpovědět
Nápad bych měl. Snížení mzdových nákladů pro občany ČR. Teoreticky se tím zvýší koupěschopnost (a tedy i odvedené DPH a spotřební daň) českých občanů a poptávka po českých pracovnících. A pokud by to přispělo k rozvoji černého zaměstnávání Ukrajinců, zpřísnit kontroly a postihy.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(i, 25. 1. 2012 - 13:04:19)
Odpovědět
trochu se obavam, abychom nakonec neskoncili s 50% kontroloru te druhe pulky populace. Navic, rika se, ze pry hlavnim dusledkem vysoke spotrebni dane je, ze dnesni kontrolori budou za 10 let nalezeni mrtvi obklopeni bednami zabavenych cigaret.

Okolojdouci, Michal : mate pravdu, na muj vkus to ale zase vy berete prilis konkretne, a misto koncepcniho a systemoveho reseni byste radeji upravovali parametry. Role obou stran se doplnuji - ani optimiste neveri, ze by utopie nastala pouze diky novemu zakoniku.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Peca, 9. 11. 2011 - 16:22:22)
Odpovědět
Spousta programátorských pozic jsou takzvaní "code monkeys", kteří od kopáčů s lopatou zas tak odlišní nejsou, jen místo lopaty se naučily použíat nějakej programovací jazyk...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(, 9. 11. 2011 - 17:14:27)
Odpovědět
no jo, ale programatora snad vysachuje jen program, ktery sam umi napsat rogram a tudiz zredukuje potrebny pocet programatoru na minimum :D
A ano kdyz se to tak veme tak programator = kopac, ale rozdil je v tom ze se z kopace jen tak nestane programator :) obracene je to snazsi ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 18:37:33)
Odpovědět
Řada programátorů má takové fyzické dispozice, že by je práce kopáče po několika dnech odrovnala ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:26:15)
Odpovědět
no vidite... i manualni delnici jsou "vzacni" :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:59:33)
Odpovědět
V současnosti začínají být podobně vzácní jako čerstvý vzduch.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:48:41)
Odpovědět
Jak sem psal vejs, lidi schopnych takove prace je omezene a predevsim v populaci konstatni mnoztvi (procentuelne). Stroje berou praci te vetsine, ktera je schopna pracovat, ale pouze manuelne, coz vubec neznamena "nekvalifikovane" (ani nejlepsi kovar neobstoji proti fabrice produkujici sice horsi, ale radove levnejsi, stejne jako sevci ...).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:42:53)
Odpovědět
Velmi mimo, poptavka po ITcich obecne existuje, ale po tech "dobrych". Ovsem lidi schopnych pracovat se slozitymi tehcnickymi prostredky je stale konstatni (a velmi omezene) mnoztvi. Lidi schopnych pracovat manualne je mnoztvi radove vetsi a prave jejich praci nahrazuji stroje.

Jiste, muzete ty lidi nechat zametat ulice, ale na tu jejich praci stejne nekdo musi vydelat. A bude jich cim dal vic.

Re: Re: Re: Re: nesmysly
(AeroKarel, 8. 11. 2011 - 17:16:33)
Odpovědět
"Co bude onu linku motivovat k vyrobe, kdyz nikdo nema penize/protihodnotu"
Jenže peněz je vždy dost, skoro i více, než je třeba, i protihodnota se zatím VŽDY našla. Už celá staletí, ač produktivita skutečně roste - také celá staletí.

Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 19:08:41)
Odpovědět
To není pravda, peníze jsou, ale v rukách které je za zboží neutratí.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:28:53)
Odpovědět
kdyby toto byla pravda, cenova hladina se prizpusobi defalci vznikle timto drzenim penez (penezni zasoba bude mensi) a toto vede i k vyrcenemu "peněz je vždy dost"

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:57:05)
Odpovědět
Cenová hladina se sice přizpůsobí, ale co z toho? Když někdo nemá žádný zdroj příjmu a úspory má také na nule, tak mu to nijak nepomůže. Naopak tahle deflace ještě víc znásobí majetek těch, kdo ty peníze drží.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(, 9. 11. 2011 - 22:34:52)
Odpovědět
nakonec ano, ale mě se 20 ani 50 let čekat nechce..sorry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:37:58)
Odpovědět
Nepřizpůsobí, protože 1. k těm bohatým plynou další a další peníze, 2. lidé těmto bohatým musí splácet dluhy, které není možné splatit jinak, než na úkor toho, že se někdo jiný zadluží.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 23:38:41)
Odpovědět
to co pisete o dluhu je vada centralizovaneho systemu vyroby/poskytovani penez (se kterym ja taky nesouhlasim)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 02:00:43)
Odpovědět
Nechápu jak jste na takovou hloupost přišel.

Re: Re: Re: nesmysly
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:39:02)
Odpovědět
Pekny blabol.

Kdyz budu mit vyrobni linku (rekneme na to jidlo), budu se snazit abych prodaval to jidlo. Abych toho docilil, jednoduse budu produkovat kvanta jidla za titerne ceny a spotupne budu za ty prachy skupovat pozemky vhodne k pestovani jidla. Ve finale (kdyz omezim situaci na jedineho majitele linky) budu vlastnit vsechny vhodne pozemky, nebudu potrebovat zadne lidi - repsktive par ano, budu potrebovat par (mozne nekolid desitek tisic v celoplanetarnim meritku) lidi, kterym to jidlo dam za to ze budou hlidat ty pozemky aby na nich nikdo nic nepestoval.

Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:31:02)
Odpovědět
procvicte si uvazovani... pokud budete produkovat takova kvanta jidla za titerne ceny, proc by Vam ostatni prodavali svoje pozemky?

Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 22:35:08)
Odpovědět
Pište aspoň trochu smysluplné věty, ať si zasloužíte svůj plat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 23:26:40)
Odpovědět
ze by Vam dosla argumentace? tomu se mi skoro nechce verit :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Roj, 10. 11. 2011 - 01:13:41)
Odpovědět
Proč by prodávali pozemky? Asi aby dostali peníze, ne? Tohle by došlo i mé pětileté neteři.
Pokud někdo klade otázky této úrovně, nemůže se divit, že se nikdo nenamáhá s vážně míněnou odpovědí.

Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Ivo Vašíček, 10. 11. 2011 - 08:06:52)
Odpovědět
Velice pěkná a názorná abstrakce. Díky.

Re: Re: Re: nesmysly
(yogurt, 9. 11. 2011 - 20:25:06)
Odpovědět
Zkus pouzit notepad a control c a control v. Nebo misto bezobsazne kritiky napsat vlastni clanek. Takto je argument o mizicich prispevcich hodny kvalit tvoji retoriky.

Re: Re: Re: Re: nesmysly
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:36:22)
Odpovědět
Vazeny pane, dekuji za analyzu a doporuceni. Onen zmizely prispevek z odkazovane diskuze si dokonce i pan Vasicek (s nimz puvodne jsem toto vlakno zacal) stacil precist. Muzete se o tom presvedcit sam na http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33430

Re: Re: Re: Re: Re: nesmysly
(, 9. 11. 2011 - 22:35:43)
Odpovědět
i mě už min. jeden příspěvek kdysi zmizel

Typo?
(Filip Krška, 8. 11. 2011 - 12:38:16)
Odpovědět
Růst produktivity lidské práce roste již tisíce let

To je typo nebo zdurazneni ze je kladna i druha derivace?

Re: Typo?
(fikus, 8. 11. 2011 - 12:39:45)
Odpovědět
skoro bych rekl, ze roste i rust produktivity.

Re: Typo?
(, 8. 11. 2011 - 14:09:21)
Odpovědět
ano překlep

varianty reseni
(fikus, 8. 11. 2011 - 12:36:43)
Odpovědět
1) prirodni zdroje zdrazi/dojdou a lidska prace se stane zase levnejsi nez prace stroju. vetsina lidstva se presune zpet do zemedelstvi a nahradi traktory, kombajny atd. mala vzdelana elita se bude starat o zbytky technologii.

2) roboticke tovarny budou vyrabet produkty, jejich majitele budou mit zisk z prodeje produktu a odevzdaji cast zisku statu, ktery to rozdeli jako obcansky plat obyvatelstvu, ktere i bez prace bude mit prostredky na zivobyti a pouzivanim pridelenych penez budou nakupovat produkty. bezne obyvatelstvo se bude moci venovat zabave pripadne konickum, umeni. mala vzdelana elita bude pracovat a starat se o technologie.

3) roboti budou pracovat v tovarnach a vyrabet produkty pro stale zmencujici se elitu, ktera bude mit penize na nakup produktu, ciste vody, zdrave stravy, cisteho vzduchu. zbytek lidstva bude prezivat na planetarnim smetisti a postupne degenerovat a hynout.

Re: varianty reseni
(Vin, 8. 11. 2011 - 13:55:58)
Odpovědět
4) Lidé budou poptávat méně poruchovou, svépomocí opravitelnou techniku a více menších trhů, kvůli soběstačnosti a nezávislosti.

Re: varianty reseni
(pc2005, 9. 11. 2011 - 01:46:00)
Odpovědět
ad 2) Těm vlastníkům se to odevzdávání části zisku bude určitě líbit :-D.

Re: Re: varianty reseni
(pc2006, 9. 11. 2011 - 13:50:36)
Odpovědět
A neslo by to treba i bez nich :) ?

Re: Re: Re: varianty reseni
(Okolojdoucíí, 9. 11. 2011 - 14:17:11)
Odpovědět
Šlo, ale je to utopie. (Někdy dost pejorativní označení pro něco, co přece fungovat opravdu, ale opravdu nemůže, aniž by pro to byly nějaké experimentální důkazy. Pro mne je utopie nerealizovaný idealistický společenský systém.)

Re: Re: varianty reseni
(Anonymus, 9. 11. 2011 - 16:27:01)
Odpovědět
No a nebo byto nemuselo být zapotřebí - každý občan by mohl mít jednu nepřenositelnou akcii a dostávat dividendy.

Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 9. 11. 2011 - 20:38:34)
Odpovědět
takze vlastnikem te akcie by byl ve skutecnosti stat, protoze kdyz neco nemuzu svobone smenit neni to moje. A jako efektivni vlastnik by s temi Vasimi akciemi stat take nakladal...

Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 20:52:58)
Odpovědět
A sám sebe svobodně směnit můžete?

Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:09:44)
Odpovědět
Pochopitelne... jako pracovni sila, dobrovolny otrok nebo napr. jako darce organu :-) (to posledni idealne pokud by stat nereguloval i smrt)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(next_ghost, 9. 11. 2011 - 21:31:32)
Odpovědět
Takže otroctví je tedy podle Vás naprosto v pořádku?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:59:33)
Odpovědět
prominte, ale tuto nechapavost predvadite naschval?
Otroctvi (nedobrovolne) urcite neni v poradku (nekdo uziva Vase vlastnictvi, konkr. Vas sameho, proti vasi vuli = agrese). Do dobrovolnych smluv nemam co zasahovat...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
( , 9. 11. 2011 - 22:50:41)
Odpovědět
už jsi se postavil v somálsku proti hordě těch somálců se samopaly a když někoho likvidovali, tak na ně zkusel zakřičet: tohle se nedělá !!!!! ?


:)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 9. 11. 2011 - 23:40:47)
Odpovědět
odpovidam na otazku, jestli povazuju otroctvi za spravne nebo spatne. Nechapu, proc sem zatahujete Somalsko

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(next_ghost, 10. 11. 2011 - 00:09:56)
Odpovědět
To není nechápavost, jen od Vás chci zcela jednoznačnou odpověď, abyste se pak nemohl vykrucovat.

A teď další otázka: Když se dobrovolně stanete otrokem na základě smlouvy, kterou nebude možné později vypovědět, bude Vaše otroctví dobrovolné i když byste následně tu smlouvu vypovědět chtěl?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 10. 11. 2011 - 02:12:29)
Odpovědět
toto je spis eticky nez politicky aspekt svobodne smlouvy a o etice zde diskutovat nechci. Je to otazka na motivy upisu dablu a nemelo by Vam v tom byt braneno, pokud jste si vedom dusledku z toho plynoucich (coz je ovsem nutna podminka pro zpusobilost k uzavirani jakekoliv smlouvy). Priklad takoveto trivialni odpovednosti se buduje uz v detech prostrednictvim kazde druhe pohadky.

Zakazal Vy byste euthanasii jen proto, ze by se kupujici mohl v posledni sekunde rozmyslet? Budete se muset smirit s tim, ze nektera svobodna rozhodnuti vedou i k utrpeni nebo smrti (dobrovolna vojenska sluzba, sebevrazda aj.)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(, 10. 11. 2011 - 10:07:55)
Odpovědět
a dodržovánáí smluv bude zajištovat kdo? státní soudní systém předpokládám nikoliv, takže armády klanů ? a ten kdo bude mít menší armádu, tak ten jistě nebude utlačován a smlouvy budou i tak doržovány, viď ? ... bla bla bla

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 10. 11. 2011 - 11:17:40)
Odpovědět
to, ze si neco neumis predstavit jeste neznamena, ze to nemuze existovat. Bla bla bla i tobe :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Anonymus, 10. 11. 2011 - 12:16:03)
Odpovědět
Ne, to je naprosto korektní otázka. Kdo bude bez státu zajišťovat dodržování smluv?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 10. 11. 2011 - 13:15:42)
Odpovědět
(uz se dost odchylujeme od vsech puvodnich tematu, ale presto jeste naposled zareaguji...)

tyto otazky jsou jiz dlouhou dobu zpracovany v liberalni literature. Pro vhled do problematiky (nema cenu, abych tady prepisoval texty kniznich rozsahu) doporucuji napr. tento clanek z posledni doby:

http://mises.org/daily/5646/Law-without-the-State

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(utekl jsem z diskuze, 10. 11. 2011 - 16:28:10)
Odpovědět
To na co odkazujete však bylo popřeno v knize základy marxleninismu! Odpovídat už nebudu. Diskuze s vámi byla potěšením a obohacující :-)



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(next_ghost, 10. 11. 2011 - 17:07:18)
Odpovědět
Ano, samozřejmě, že je to problém etiky. A já od Vás chci slyšet, jestli se v případě střetu etiky a soukromého vlastnictví rozhodnete porušit etiku, nebo soukromé vlastnictví. Co z toho je pro Vás důležitější?

A ne, euthanasii bych nezakál. Jen bych se snažil všemi prostředky zajistit, aby kupující skutečně jednal ze své vlastní vůle a měl do posledního okamžiku možnost svoje rozhodnutí změnit.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 10. 11. 2011 - 17:33:53)
Odpovědět
vzdyt jsem se vyjadril:
"...nemelo by Vam v tom byt braneno, pokud jste si vedom dusledku z toho plynoucich (coz je ovsem nutna podminka pro zpusobilost k uzavirani jakekoliv smlouvy)."

etika ma subjektivni hodnoceni, takze v tom stale spatruji preferenci soukromeho vlastnictvi (jakozto metriky objektivni). Nas problem je ale spis v poruseni/neporuseni kontraktu. Pokud bych ja osobne byl svedkem situace, kterou vymyslite a z etickeho hlediska by me to dostatecne pohorsovalo, nejspis bych jednal o vykoupeni "obeti" (to se preci obcas i deje, napr. ve vztahu ke zviratum). To ze je eticky pohled subjektivni je zrejme; jedna z forem "dobrovolneho otroctvi" jsou treba praktiky BDSM a i kdybych je povazoval za velmi pohorsujici, nebudu je chtit zakazovat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(i, 25. 1. 2012 - 10:50:15)
Odpovědět
o5 s krizkem po funusu, navic pouze snaha o souhrn : etika vs. vlastnictvi ? Chapu spravne, ze z pohledu pozorovatele nechavate dablu moznost vynutit si dodrzeni smlouvy ? A ani byste jej zakonem neomezoval v moznostech podminek smlouvy s jedinou podminkou informovani podepisujiciho ? Pokud ano, pak nesouhlasim pouze s tim, ze je etika subjektivni :

next ghost : i kdyz tak bych tu otazku ani nestavel - jde o pravdomluvnost a dodrzeni slibu noveho otroka, proto etika z jeho strany a vlastnictvi ze strany otrokare smeruji k temuz zaveru. Etika pozorovatele je zase nestranne vyzadovani i etiky noveho otroka; a 2 neeticka chovani se vzajemne nerusi, to vede ke korupci a valkam.

Re: Re: Re: Re: Re: varianty reseni
(Skalda, 9. 11. 2011 - 21:13:16)
Odpovědět
mimochodem defaultni vlastneni sebe sama je neco, co umoznuje pozadovat jen ochranu hmotneho vlastnictvi ... nasili i otroceni je pak rovnez porusenim tohoto principu (ochrana proti agresi)

Re: Re: varianty reseni
(jzvc, 9. 11. 2011 - 18:53:04)
Odpovědět
Ten model, kdy se jim to "nelibylo" tu byl uz taky, a neni to zas tak dlouho. Mno pak se "nevlastnici" rozhhodli, ze by vlastniky mohli trebas taky povesit a jak se rozhodli, tak i udelali (a opakovane v ruznych dobach i mistech).

Proto ti majetni svym zpusobem uplaceji ty mene majetne aby je nechali na pokoji. Akorat ze pamet nekterych je kratka, tak je nejspis treba jim ji cas od casu osvezit - kandelabru je vsude kolem dost, jen ty konopny lana se uz tezko schani.


Přidat komentář

Jméno
Nevyplňujte <- toto políčko nechte prázdné
Předmět
Obsah:



Názory
články v rubrice

6. 5. 2013 | 15258
Sociální stát a nezaměstnanost žen
15. 4. 2013 | 497
Facebook je předzvěstí konce svobodného Internetu
24. 3. 2013 | 5112
Stroje nás připraví o práci, radujme se
18. 2. 2013 | 577
Nadbytečná pracovní síla
20. 1. 2013 | 423
Psychopati jdou do práce?
10. 1. 2013 | 289
Chcete skutečně prezidenta?
31. 12. 2012 | 232
Známe svého nepřítele?
14. 12. 2012 | 10919
Jak jsem se stal a nestal Franzistou
4. 12. 2012 | 213
Kam se ubírá česká zahraniční politika?
3. 12. 2012 | 152
Internet ohrožuje staré struktury
29. 11. 2012 | 140
Zapomenutá studie k otázce církevního majetku
27. 11. 2012 | 675
Proč jsem v pirátské straně?
19. 11. 2012 | 275
Modrý pták ve vlastní šťávě
15. 11. 2012 | 15976
Alexandr Mitrofanov: Zachování tváře
12. 11. 2012 | 40604
Jeden za všechny, všichni bez jednoho?
30. 10. 2012 | 26887
Jak opět nalézt důvěru v demokracii?
12. 10. 2012 | 352
České příhraničí
22. 9. 2012 | 5197
Podnikání po česku
13. 9. 2012 | 17981
Kotrba a metody volebních speciálů: z kritiky fraška?
1. 9. 2012 | 370
Vyvrácení nebezpečného postoje "Nemáte-li co skrývat, nemáte se čeho bát"
Nejnovější zprávy
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.

16. 1. 2015 | Internet | 11067
Necháme si bez odporu odebrat svobodné WiFi a přejdeme dobrovolně pod křídla korporátních Internetů?
Zobrazit celý článek ►
 

Zvolbovaní Piráti
12. 10. 2014 | Piráti | 20319
Kdo vyhrál, kdo prohrál, jak Piráti a co bude dál?

Americké lhaní -základní prostředek politiky
22. 7. 2014 | Politika | 3623
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 33233
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.