Problémem nejsou nepřizpůsobiví, ale naopak ti příliš přizpůsobiví
V situaci, kdy se zdá, že se věci mění spíše k horšímu než k lepšímu a my přitom zcela nevíme proč, je přirozeným nutkáním hledat viníky. Vždyť přece já pracuji jak mourovatý, daně platím nekřesťanské, jak je možné, že stát je zadlužený a musí ještě víc škrtat, šetřit a zvyšovat daně? Za to přece musí někdo nést vinu. Lidový hněv hledá svůj cíl: zkorumpované úředníky, podnikatele-tuneláře a tzv. “nepřizpůsobivé”.
22. 3. 2012
Datum: 22. 3. 2012, Autor: Jiří Hlavenka
Přečteno: 3520x
Zobrazit článek pro tisk 
Doposud hodnotilo 34 čtenářů, celková známka je 1.97.
Komentáře |
 |
(../../../../../50gvY/../../../../../boot.ini .htm, 3. 4. 2012 - 01:44:52)
|
Odpovědět
|
|
|
|
../../../../../50gvY/../../../../../boot.ini .htm
(, 3. 4. 2012 - 01:44:52)
|
Odpovědět
|
|
|
|
(, 3. 4. 2012 - 01:44:52)
|
Odpovědět
|
|
../../../../../50gvY/../../../../../boot.ini .htm
|
|
(, 3. 4. 2012 - 01:44:44)
|
Odpovědět
|
|
' onerror='f(50gvY)
|
|
(, 3. 4. 2012 - 01:44:44)
|
Odpovědět
|
|
http://50gvY
|
|
(, 3. 4. 2012 - 01:44:44)
|
Odpovědět
|
|
javascript:f(50gvY)
|
|
(, 3. 4. 2012 - 01:44:44)
|
Odpovědět
|
|
" onerror="f(50gvY)
|
|
http://50gvY
(, 3. 4. 2012 - 01:44:43)
|
Odpovědět
|
|
|
|
javascript:f(50gvY)
(, 3. 4. 2012 - 01:44:43)
|
Odpovědět
|
|
|
|
" onerror="f(50gvY)
(, 3. 4. 2012 - 01:44:43)
|
Odpovědět
|
|
|
|
' onerror='f(50gvY)
(, 3. 4. 2012 - 01:44:43)
|
Odpovědět
|
|
|
|
(javascript:f(50gvY), 3. 4. 2012 - 01:44:41)
|
Odpovědět
|
|
|
|
(" onerror="f(50gvY), 3. 4. 2012 - 01:44:41)
|
Odpovědět
|
|
|
|
(http://50gvY, 3. 4. 2012 - 01:44:41)
|
Odpovědět
|
|
|
|
článek o přizpůsobivých
(iveta, 23. 3. 2012 - 19:07:12)
|
Odpovědět
|
|
Známka 1, dobře napsané a můžu jen souhlasit.
|
|
(rr, 23. 3. 2012 - 10:03:41)
|
Odpovědět
|
|
vemte davky "neprizpusobivym" a oni zacnou vic krast a byt agresivní! pak je za to zavrete a budete jim platit teplo a plnou penzi v kriminale! nekde sem kdysi cet ze 16 tisic mesicne jeden vezen plus soudy policie atd..navratnost techto opatreni je tedy jasná))) vy prizpusobivci!!)))
|
|
Re:
(j, 23. 3. 2012 - 13:47:34)
|
Odpovědět
|
|
Hergot a to je jako řešení, že aby někdo nedělal bordel a nemuseli jsme ho zavřít, tak ho radši budeme dotovat za to, že nic nedělá?! Jasně, kriminalita vzroste, když nebudou dávky, ale musí se pak důsledně trestat, a když někoho zavřou, tak ať si hezky pobyt ve vazbě odpracuje. Není to rekreace, ale trest. Neříkám, že to je tak úplně jednoduché, ale přijde mi fundamentálně špatné někomu platit jenom za to, aby se nechoval špatně. To už je pomalu potom na úrovni výpalného nebo podobného vydírání.
|
|
Re: Re:
(rr, 23. 3. 2012 - 15:05:08)
|
Odpovědět
|
|
nerozciluj se))jen sem napsal co si myslim ze se stane) a k tomu pracovani v kriminale teda nevim jak donutit))budes makat nebo te zavreme?)) ono jim o nic nejde))bud si to ukradnou (v ty nejmirnejsi variante)a nebo je za neco chytnou coz jim zvysi standart na tri jidla denne a teplo)) nejlevneji vyjdou slusny davky jako driv)) dalsi vec je ze prace neni a pro nektery mozna uz ani nikdy nebude)leda podle hesla evoluce- prezijou jen nejsilnejsi- je nechat padnout))ale to me prijde moc pravicoví az skoro nelidsky)) predstav si treba ze bys mel v hlave od malicka gulas a nebyl schopnej se v tomhle svete zorientovat a nikdo by te od pohledu treba uz nezamestnal) nekdo krade protoze ma hlad a nekdo krade miliardy a pritom krici ze támhle neprizpusobivy-zlodej vam krade chleba)) lidi!
|
|
Re: Re: Re:
(j, 23. 3. 2012 - 15:37:50)
|
Odpovědět
|
|
Mno... vezmu to popořadě.
Nemyslel jsem to v žádném tak, že bych někoho zavíral za to, že nepracuje (podle toho, co jsi napsal, se zdá, žes to tak pochopil), to je blbost a každý má mít možnost volby. Tzn. nikoho [za normálních podmínek] nemůžeme do práce nutit. Ale taky musí počítat s tím, jaké to má důsledky.
Co se týče povinnosti pracovat, tak to bylo myšleno na vězně. Myslím, že nekvalifikovanou manuální práci jich zvládne naprostá většina, někteří klidně i kvalifikovanou. Muselo by se na ně ovšem pořádně dohlížet, aby tam byla kázeň a někdo v souvislosti s prací nezdrhnul nebo to tam nesabotoval.
Co se týče hesla "přežije nejsilnější", tak s tím taky nesouhlasím, tohle už tady nejednou bylo a je to nelidské. Pravda, pojí se s tím problém, jak někoho do práce donutit (ve vězení), ale i to by se asi dalo nějak vyřešit (o něco lepší podmínky pro ty, co nedělají problémy a pracujou, a pro ty problémové pak jakoukoliv péči při pobytu ve vazbě ořezat se vším všudy na úplné minimum, asi něco ve stylu chleba a vody a prkenné lavice na spaní... vím, zní to možná až šíleně, ale nenapadá mě lepší řešnení - a vyplácení dávek jako lepší fakt nevidím :( )
Aby to celé nevyznělo nějak příliš tvrdě - v zásadě jsem pro to, aby všichni měli co největší svobodu ve všem, co dělají, ale na druhou stranu ty ostatní nesmí tím, co/jak dělají, obtěžovat a parazitovat na nich. Když si každý bude moct dělat úplně co chce, tak to taky nikam nepovede.
|
|
(long, 22. 3. 2012 - 15:58:18)
|
Odpovědět
|
|
Článek je žel jen zbytečný komentář. Nenabízí žádné řešení.
Říká se nám, abychom věnovali pozornost zlodějnám, na které z našeho hlediska ani nevidíme a už vůbec nemáme možnost je posuzovat na úkor zlodějin a asociálního chování, které se týká třeba přímo nás samotných.
Což je hloupost a je to marné. Vždycky je blíže košile než kabát.
Pár stovek, které nám v tramvaji ukradne chlápek s tmavší pletí, nám vadí milionkrát víc, než to, že pár velkokorupčníků okrade stát o miliardu.
Jako jednotlivci nejsme stát a nikdy jím nebudeme. Starost o portmonku je v naší režii, zatímco defraudace státních financí má jaksi na starosti někdo jiný, a kupodivu to obvykle nebývají žádní politici, na které by šlo nadávat.
A nabídka tzv. "občanské aktivity" vůči velkokorupčníkům? To je spíše směšné!
Abychom mohli s něčím bojovat, musíme si napřed definovat cíl, že?
A kdo že je tím cílem, prosím? Občan Klaus, jehož nám předhazuje autor článku, jinak přesvědčený pravdoláskař?
Nikdy jsem nezaslechl, že by byl současný prezident žalován z podílu na nějaké korupční velkokauze. Vy ano?
Cokoli, jakoukoli změnu, kterou chceme v oblasti politiky prosazovat, musí začít prosazovat většina. A ta dělá už dvacet let co?
Podporuje jedny korupčníky a velkozloděje vůči jiným (střídavě buď ty levicové nebo ty pravicové) a pak je pravidelně po každých volbách zklamána výsledkem.
Volili jste VV? Pak se asi studem rdíte nad vlastní hloupostí, že?
|
|
Re:
(Petr, 23. 3. 2012 - 05:17:01)
|
Odpovědět
|
|
Longu, dejme tomu, že pracujete v soukromé stavební firmě jako ... no třeba ředitel. Přijde za vámi majitel a pošle vás třeba na ŘSD za konkrétním člověkem, abyste mu dal úplatek. Vaše firma za to získá nějakou podlimitní státní zakázku, 20 zaměstnanců bude mít práci a vy svůj 50 tisícový plat. Šel byste v takové situaci na Policii? Třeba opravdu majitele firmy i člověka z ŘSD usvědčí a odsoudí. Jenže v tom případě vy zcela jistě přijdete o místo a firma možná zanikne (ale možná také ne, protože ji někdo koupí).
Tak jak byste se zachoval? Čestně, se všemi důsledky pro vás, nebo budete mlčet a nadávat na Cikány?
|
|
Re: Re: Petrovi
(long, 25. 3. 2012 - 01:10:24)
|
Odpovědět
|
|
Vždyť to víte. Přizpůsobím se. Vždy je bližší košile než kabát. Takže, kdyby šlo o můj plat a já musel řešit takové dilema bez reálné možnosti věci ovlivnit, tak budu také držet hubu a krok. A ani mě nenapadne se za to stydět, že jedu s proudem.
Že je to proud splašků, a ne zurčící stříbrná řeka skvěle čisté vody, to přece není má vina.
Nemusím kvůli tomu nadávat na nějaké cikány, ale také mě nic nenutí chovat se jako spasitel světa a vyřvávat na lesy, jakže jsem čestnej a poctivej, a ničit si život ve snaze ten svět vylepšit.
To rád přenechám fanatikům libovolného ražení. Stále jich je na světě nadbytek - není jich škoda.
Ladislav Mňačko to v jednom románě charakterizoval, že fanatikové jsou ti, co plní hromadné hroby. A že vítězem nejsou generálové ani politikové různých směrů a ražení.
Vítězem je ten, kdo přežije, a málo záleží, je-li mravný ačestný, či je-li to zloděj a korupčník.
Podstatou tedy není a nemůže být nějaká snaha či dokonce nutnost uplatňovat nějaké vlastní morální či etické zásady na okolní společnost.
Morálka má smysl jen a výhradně pro každého z nás osobně, pro společnost je bezcenná.
|
|
(j, 22. 3. 2012 - 13:20:07)
|
Odpovědět
|
|
Úvaha to jistě je zajímavá, ale nelze s ní souhlasit 100%. Jisté je, že pokud chceme peníze někde najít, tak je třeba začít řešit úspory od míst, kde lze "ušetřit" nejvíc. Tzn. přesně jak autor říká, zlikvidovat všechny tunely, korupci a nesmyslné projekty. S tím vším souhlasím.
ALE nesouhlasím s tím, že dotování "nepřizpůsobivých" (ať už v jakémkoliv slova smyslu) nás stojí ročně "pouze" 8 kilometrů dálnice. Ano, ve srovnání se zbylými úniky financí to je maličkost, ale pokud jsou ty peníze vynaložené neúčelně, tak je to taky plýtvání. Rozhodně jsem zcela pro podporu hendikepovaných, nemocných, nebo například lidí, kteří jsou v rámci snižování stavů pár let před důchodem vyhozeni z práce a ať se snaží sebevíc, s hledáním práce to mají těžké. Ovšem oproti tomu je v přímém kontrastu podpora celých rodin, které zjevně na systému parazitují a nikdo z nich celý život nepracoval. Do práce je nikdo nenutí, ale na druhou stranu ať taky počítají s tím, že je v nicnedělání nikdo nemá snahu podporovat (tím myslím společnost, která se k tomu dle autora staví jen zbytečně emotivně). A to byly zmíněny jen finance, další stinnou stránkou podobných případů je i jejich chování, které je často bezohledné až kriminální... I nad tím je třeba se zamyslet.
|
|
Re:
(Jan, 23. 3. 2012 - 08:59:07)
|
Odpovědět
|
|
Hovoříte o "plýtvání", ale zkuste se na to, kam ty peníze tečou, podívat jinak. Pokud od státu dostane peníze onen "nepřizpůsobivý" - co s nimi udělá - koupí si potraviny, něco do domácnosti, a možná něco na své děti, a docela určitě takto utratí vše. Peníze se tak vrátí zpět do ekonomiky, k výrobcům jídla, oblečení, atd, a ti s nimi mohou dále účelně nakládat.
Srovnejte si to s tím, kdy se ke korupčním penězům dostanou už tak dost bohatí vysoce postavení papalášové. Za co je utratí? Pozemky, noblesní vily, zahraniční drahá auta, dovolené, luxusní zahraniční oblečení, podplácení dalších bohatých papalášů. Peníze tak jdou buď do zahraničí, nebo na zbytečné módní věci, nebo do rukou dalších korupčníků.
|
|
Článek je značně zavádějící
(vlasta klepák, 22. 3. 2012 - 13:18:06)
|
Odpovědět
|
|
Autor se snaží bagatelizovat existující problém poukázáním na problémy jiné, navíc nenavrhuje žádné vlastní řešení.
Je to velice nezopovědný přístup. Problémy tu prostě jsou a je třeba řešit. Ona bagatelizovaná kriminalita jednoho jistého etnika má často bezprostřední vliv na kvalitu života v blízkém okolí. A tak zatímco politici kradou ve velkém, drobné krádeže otravují lidem každodenní život a vyhánějí dobré firmy a pracovité lidi z postižených lokalit.
Řešit je potřeba obojí. Ale omlouvat chování jedněch chováním druhých... to je pitomé. Doufám, že autorův názor není názorem Pirátů.
|
|
Re: Článek je značně zavádějící
(j, 22. 3. 2012 - 13:22:10)
|
Odpovědět
|
|
Přesně tak. To, že někde se krade ve velkém, není důvod pro to, aby se mávlo rukou nad tím, že jinde se peníze rozhazují v menším. Je třeba postupovat od těch větších problémů (ty přinesou pochopitelně větší efekt), ale nelze kvůli tomu ty menší problémy neřešit nebo dokonce bagatelizovat.
|
|
Re: Re: Článek je značně zavádějící
(Vin, 22. 3. 2012 - 15:09:09)
|
Odpovědět
|
|
No, měl jsem za to, že ten článek chtěl vyjádřit to, že vláda se ty krádeže ve velkém snaží zakrýt poukazováním nebo zveličováním oněch "nepřizpůsobivých". Ale v každém případě nelze omlouvat ani malé krádeže (nebo plýtvání).
|
|
Re: Článek je značně zavádějící
(Petr, 23. 3. 2012 - 05:21:32)
|
Odpovědět
|
|
Vlasto Klepáku, když vám v domě začne unikat plyn a současně váš pes počůrá koberec, co budete řešit jako první?
|
|
Re: Re: Článek je značně zavádějící
(vlasta klepák, 23. 3. 2012 - 09:16:01)
|
Odpovědět
|
|
Jenže o pořadí jsem nepsal. Moje hlavní myšlenka je: řešit oba problémy a ani jeden z nich nebagatelizovat. Článek vyznívá tak, že problémy s jedním určitým etnikem jsou zcela marginální, zanedbatelné a vlastně o nic nejde.
Ve vašem scénáři samozřejmě nejprve vyřeším plyn. Zde je to jednoznačné, jde o věc bezpečnosti. Ale psa musím vyřešit taky, jinak budu mít počůraný koberec třeba každý den...
Nemohu chování svého psa omlouvat tím, že mi uniká plyn.
|
|
Re: Článek je značně zavádějící
(Jan, 23. 3. 2012 - 08:53:21)
|
Odpovědět
|
|
"Politici kradou miliardy, zatímco drobné krádeže normálním lidem otravují život." Ano, to by byl problém - je problém, kdybychom všichni museli každý den chodit na policii, řešit, kdo nám to zase ukradl peněženku - to pak nejenže přicházíme o ty (v porovnání s korupcí malé) peníze, ale ještě nám to zabírá náš čas a energii.
Tak to ale většinou není - na nepřizpůsobivé často zapáleně nadávají ti, které nikdy nikdo neokradl a nikdy žádnou krádež způsobenou "nepřizpůsobivými" nemusel řešit. Jenom ale slyšeli, co "jedna paní povídala", a nad tím se rozčílili a jejich rozčílení neustále trvá.
|
|
Re: Re: Článek je značně zavádějící
(vlasta klepák, 23. 3. 2012 - 09:18:38)
|
Odpovědět
|
|
"... a nad tím se rozčílili a jejich rozčílení neustále trvá."
Nebojte se pokračovat ve svých myšlenkových pochodech, dojdete k tomu, že toto rozčilení vede k naštvání lidí, k útěku těch, kteří nevidí žádnou naději ve zlepšení, na jiné místo... no a jsme u toho, co jsem napsal.
Takže s Vámi plně souhlasím.
|
|
|
|
|
122
Copyleft Pirátské noviny
