Protest proti rozhodnutí Ministerstva kultury (TOP09) v kauze gotické sklepy
Ministr kultury Besser dosazený do vlády Kalouskovou mordpartou TOP09
je celý divý do ochrany památek. Nechal zbourat dům na Václaváku a teď
Praha přijde i o unikátní gotické sklepy. Jak tihle sedmilháři věšeli
bulíky na nos lidem před volbami, právě vidíte na fotografii
hry puzzle, kde je vaším úkolem postavit Kostel sv. Mikuláše. Úkolem
TOP09 je ovšem přesný opak. A pokud s tím chcete něco dělat, pojďte s námi protestovat.
27. 9. 2011
Datum: 27. 9. 2011, Autor: Vítězslav Praks
Přečteno: 2663x
Zobrazit článek pro tisk 
Doposud hodnotilo 23 čtenářů, celková známka je 1.08.
Komentáře |
 |
jediná proluka
(Dan, 29. 9. 2011 - 16:16:42)
|
Odpovědět
|
|
Na tomto místě by se nemělo stavět nic, protože je to poslední proluka v centru prahy. Domnívám se, že obchoďáků a kancelářských center ze skla a betonu máme již dost. Uvítal bych postavit pěkný park s třeba proskleným průhledem na ony sklepy nebo něco podobného.
|
|
(..., 28. 9. 2011 - 01:48:36)
|
Odpovědět
|
|
Ááá, to jsem zas ťal do živýho.
Pro Okolojdoucíí a ondra.kl: Ano, máte pravdu. Stavba obchoďáku je to stejné jako start raketoplánu nebo odpálení bomby. Samozřejmě, jak jinak.
Pro Vin: Proč by měla stavba někam zapadat? Kdyby všechny stavby zapadaly do stávající zástavby, tak doteď bydlíme v hliněných chatrčích.
Roj: ...popravdě nemám, co bych na takový blábol odpověděl. Ano, Besser je na úrovni Talibanu a já samozřejmě taky.
fikus: Když Kaufland vysolí dost peněz na koupi Hradu a když se najde někdo, kdo mu to prodá, tak ať si tam klidně ten obchoďák postaví. Mně to žíly opravdu trhat nebude, je to jen stavba.
Takže zatím bychom měli několik argumentů ad absurdum, několik ad hominem... no pěkný, chlapci. A teď mi ještě povězte, kolik z vás před přečtením článku aspoň tušilo, že se v lokalitě nějaký podzemí nachází, když je to taková významná památka hodná zachování na věčné časy a nikdy jinak ;)
|
|
Re:
(s, 28. 9. 2011 - 02:06:18)
|
Odpovědět
|
|
Možná se budete divit, ale jsou věci, které stojí za víc než peníze nebo osobní vlastnictví...
|
|
Re:
(Okolojdoucíí, 28. 9. 2011 - 10:06:37)
|
Odpovědět
|
|
Jistě, sarkasmus je lepším argumentem než ad hominem či ad absurdum.
|
|
Re:
(Vin, 28. 9. 2011 - 11:16:19)
|
Odpovědět
|
|
Mno, tak to s tou hliněnou chatrčí nebyl moc dobrej příměr, to se týká použití lepšího materiálu na stavbu.
Proč by měla zapadat... no, myslím, že dost dobře odpověděl už Okolojdoucí a optim.
|
|
Re: Re:
(..., 28. 9. 2011 - 13:36:32)
|
Odpovědět
|
|
Aha, takže bychom měli hliněné chatrče s oknama a izolací. No to by bylo žůžo!
Okolojdoucí a optim... myslíte ty dva exoty s odpalovací rampou a spalovnou? Vážně nevidíte rozdíl mezi těmito dvěma zařízeními a obchoďákem?
A když už jsme u toho - ano, bylo by mi celkem putna, kdyby někdo vedle mého domu postavil spalovnu nebo třeba jadernou elektrárnu. U té jaderné elektrárny by asi nastal problém s nějakým omezeným přístupem do oblasti nebo něco podobnýho, za který bych požadoval kompenzaci od provozovatele oné JE - což je celkem běžné.
Kdyby se nějaká firma rozhodla postavit spalovnu u vás a vám by se to nelíbilo, opět by jediné správné řešení spočívalo v odkupu alespoň části onoho pozemku a nasazení takové ceny, aby se to firmě nevyplatilo. Kecy si nechte do hospody nebo na fejsbůk.
|
|
Re: Re: Re:
(optim, 28. 9. 2011 - 14:55:31)
|
Odpovědět
|
|
Že by se nám tu klubal logický spor? Pokud chcete respektovat právo na svobodné nakládání s majetkem, tak, prosím, bez výjimek, jak vám to již připomněl ondra.kl.
Zkuste sledovat vývoj té vaší teorii v čase. Kam asi konverguje? Že by k demokratickému státu? Než aby se lidi domlouvali a skládali pokaždé, když se objeví něco, s čím nesouhlasí, zvolí si zástupce a přiznají jim nějakou moc (ano, peníze). No a budou doufat, že oni zástupci budou hájit jejich zájmy.
|
|
Re: Re: Re: Re:
(..., 28. 9. 2011 - 16:40:47)
|
Odpovědět
|
|
Jaký logický spor? Kdybyste četl (a chápal) příspěvek celý a nereagoval hned na první větu, tak byste zjistil, že to respektuji. Odpalovací rampu raketoplánu mi nikdo u baráku nepostaví, protože to objektivně nejde, a u spalovny je mi to buď jedno, nebo bych se bránil jako slušný člověk, ne jako ukřičený levičák kecama na netu.
Taková společnost by pravda k dnešnímu marasmu konvergovala, tedy za předpokladu, že by průměrný občan byl stále stejně tupé hovado, jakým je dnes. To ale neznamená, že nemá smysl se snažit o podobně svobodnou společnost. Ostatně, veškerý život konverguje ke smrti, což ale neznamená, že nemá smysl plodit děti. (A jakýkoliv demokratický stát se všeobecným volebním právem konverguje k totalitě, protože jak už jsem zmínil, průměrný občan je dobytek)
|
|
Re: Re: Re: Re: Re:
(optim, 28. 9. 2011 - 18:12:46)
|
Odpovědět
|
|
Rozumím tomu dobře, že slušný člověk prosazuje své zájmy mocí svých peněz, respektive majetku, zatímco ti ostatní k tomu využívají svého volebního práva?
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(..., 28. 9. 2011 - 21:45:20)
|
Odpovědět
|
|
Když pominu fakt, že to zase taháte do absurdna, tak ano. Slušný člověk se především nesere ostatním do života, a to ani pod rouškou demokracie.
A všeobecné volební právo je pěkné svinstvo, plodící nesvobodu pro všechny, kdo se jakkoliv vymykají průměru, především v tom pozitivním smyslu. Průměrný volič je totiž neschopné, tupé a frustrované hovado, které by nejradši nechalo zavřít všechny, kdo jsou lepší než on - nebo jim aspoň sebralo pokud možno co nejvíc.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(Vin, 28. 9. 2011 - 22:03:02)
|
Odpovědět
|
|
Vy jste nějakého takového průměrného voliče viděl, že si dovolíte soudit...
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(optim, 29. 9. 2011 - 00:12:43)
|
Odpovědět
|
|
Srát do života si budeme, dokud nevymřeme, neb zdroje jsou omezené. Stejně tak většina bude vždy průměrná. To jsou vlastnosti našeho světa, s kterými nic neuděláte. Ať už považujete první záležitost za chybu současného systému nebo vám přijde, že by neměla vládnout průměrná většina*, tak to s existencí jiného udržitelného systému nevidím valně. Zejména zařídit, aby ona většina byla s novým systémem spokojena natolik, aby se vám do života nesrala víc než dnes, bude docela oříšek.
*) Fakticky ale i dnes vládnou ti schopní, protože klientelismus nám tu zdejší demokracii dost boří.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(..., 29. 9. 2011 - 01:12:45)
|
Odpovědět
|
|
V zásadě s tím souhlasím. Srát se jeden druhému do života budeme vždycky, už jen protože Země je prostě přelidněná a není tu dost místa na to, aby každý měl vlastní chalupu na samotě u lesa. Nicméně to přece neznamená, že musíme jeden druhého omezovat z pozice síly skrze stát - většina věcí, které řeší zákon, by šla výrazně lépe (a levněji) řešit úplně obyčejnou domluvou. Příklad: kuřáci. Stát se pomocí různých nařízení snaží omezovat kouření ve "veřejných prostorách", kam z nějakého pro mě těžko pochopitelného důvodu někteří zákonodárci chtějí zařadit i soukromé (!) restaurace. Spousta (a dovolil bych si říci že i většina) nekuřáků nadšeně tleská, protože "kuřáci jsou dobytek a ničí nám zdraví a u nás v hospodě si klidně zapálí, když zrovna obědvám, a pak mi to nechutná...".
Prvotní instinkt "průměrného občana" (aka frustrovaného dobytka) je zakázat, zregulovat a napařit mastnou pokutu. To je ale naprosto zbytečné, protože aspoň podle mých zkušeností stačí za dotyčným kuřákem prostě zajít a SLUŠNĚ (žádné "co tu hulíš, ty hovado?!") jej požádat, zda by nemohl cigaretu típnout nebo s ní zajít ven. Funguje to vždycky. Jenomže pro průměrného frustráta je něco takového nepřijatelné, protože je prostě debil a má za to, že když cokoliv není zakázáno pod pohrůžkou tvrdého trestu, tak se proti němu spikne celý svět a všichni mu budou chodit kouřit až do bytu.
Zákony, regulace a nařízení mají jediný efekt: likvidují klasickou mezilidskou komunikaci a nahrazují ji direktivami, vydanými znuděným byrokratem od stolu a vynucovanými násilím. To ničí mezilidskou komunikaci jako celek a jako bonus to stojí neuvěřitelné peníze.
Nemám nic proti tomu, když se dvě (tři, čtyři, milion) strany domluví jako normální, dospělí lidé. Regulace pomocí zákonů (a tedy z pozice síly) ale prostě vždycky bude špatná.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re:
(Okolojdoucíí, 28. 9. 2011 - 19:14:16)
|
Odpovědět
|
|
Neznám "nejde". Do toho, co nejde postavit na sousedním pozemku, Vám nic není. Bude tam odpalovací rampa. Tečka. A Vy mi do toho nebudete kecat, to byste zradil všechno, v co věříte.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(..., 28. 9. 2011 - 21:42:06)
|
Odpovědět
|
|
No, když se někdo rozhodne postavit si odpalovací rampu vedle mýho domu, tak mu do toho popravdě kecat opravdu nebudu. Nicméně bych si dovolil silně pochybovat, že z té rampy někdy něco odstartuje. Pokud ale někdo uzná za vhodné vyhodit pár (set) miliard na nepoužitelný kosmodrom, tak ať si to užije - budu jedině rád, za chvíli se z toho monumentu blbosti nejspíš stane turistická atrakce a já na tom budu moci začít vydělávat třeba prodejem občerstvení.
|
|
LMMTNyxuqLdXOjqrPKs
(kmhrzktxxp, 12. 1. 2012 - 13:10:46)
|
Odpovědět
|
|
sVRNJv rqtkmfpmdopx
|
|
Re:
(ondra.kl, 28. 9. 2011 - 12:10:57)
|
Odpovědět
|
|
Mno víte, já to rozeznávám jako 2 různé věci.
Vy je však tvrdíte že " jakýkoli zásah do užívání věci vlastníkem je výrazem nerespektování práva na svobodné nakládání s majetkem.". A proto Vy musíte k oboum věcem přistupovat stejně pokud chete "respektovat právo na svobodné nakládání s majetkem".
Pokud však ze svého tvrzení ustoupíte do pozice že "společnost (stát) má právo zasáhnout v určených (dohodnutých) případech do užívání věci vlastníkem a tento zásah pak není výrazem nerespektování práva na svobodné nakládání s majetkem." pak můžeme mít různé podmínky pro používání různých druhů majteku.
|
|
Re: Re:
(..., 28. 9. 2011 - 21:52:07)
|
Odpovědět
|
|
Takové právo, to je ošemetná věc. Stát totiž sám sobě nastavuje pomocí "práva" pravidla. Morální právo na to prostě nemá, faktické však ano.
To máte jako s daněmi: má stát právo ukrást každému občanu výrazně nadpoloviční většinu jeho (například) mzdy - nejen pomocí přímých daní a "pojištění" (další daně), ale i pomocí daní nepřímých, jako je DPH či spotřební daň, a daní z daní, jako je DPH ze spotřební daně? Podle zákona na to právo má, podle mě je to sprostá loupež (a nejen protože za to nenabízí odpovídající protihodnotu, i kdyby nabízel, pořád by to byla loupež za kterou by každý z nás šel pěkně dlouho bručet).
Nicméně: Pokud by existovali hypotetičtí pánové A a B a pan A by s panem B uzavřel smlouvu o tom, že pan A panu B měsíčně věnuje 70% svého platu a pan B ho za to bude buzerovat, okrádat a vyhrožovat mu násilím, tak budiž oběma přáno. Na to, aby tuto smlouvu nutili komukoliv jinému ale právo nemají (tedy opět podle mě, podle zákona se tomu říká volby).
|
|
Re: Re: Re:
(optim, 29. 9. 2011 - 00:19:53)
|
Odpovědět
|
|
Tak loupež je to jen v případě oněch pojištění. Vzdát se mzdy, majetku a možnosti směny a tím i povinnosti platit daně vám nikdo nebrání.
|
|
Re: Re: Re: Re:
(..., 29. 9. 2011 - 01:03:47)
|
Odpovědět
|
|
To je vskutku argument jak noha. Buď můžu být okrádán, nebo si vykopat někde v lese zemljanku a živit se kořínkama... ne, moment, to taky vlastně nemůžu. Tomu říkám svoboda!
|
|
Re: Re: Re: Re: Re:
(optim, 29. 9. 2011 - 11:45:20)
|
Odpovědět
|
|
Když mi soukromník nebude po vůli a nebude nabízet požadovaný produkt za mnou akceptovatelných podmínek, tak bych měl stáhnout ocas a nechat si zajít chuť. Je to tak správně, že? Proč pak ale nesouhlasíte, pokud místo slova soukromník napíši slovo stát? Když přijdu do provozovny libovolného našeho GSM operátora a budu poptávat necenzurované mobilní připojení k Internetu a „západní“ ceny za hlasové služby, tak se mnou rychle vyběhnou. Pokud bych byl ale důležitý zákazník a platil jim kvanta peněz, minimálně v té druhé záležitosti by mi jistě vyhověli. Stejně tak ale stát vyhoví nějakému svému „velkému zákazníkovi“, který zaměstnává hodně jeho oveček a odvádí kvanta peněz na daních. Daňové úlevy, podušení konkurence, nápadům se meze nekladou. To jenom obyčejní občané musí brát nebo nechat být.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(..., 29. 9. 2011 - 20:20:38)
|
Odpovědět
|
|
Je to jiné, protože když se mnou soukromník vyběhne, prostě mu přestanu platit. Státu přestat platit nemůžu, protože by na mě poslal policii.
Pokud už vám bylo dvanáct let, tak byste ten rozdíl měl chápat. To, že jej musím vysvětlovat, mě rmoutí.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(optim, 29. 9. 2011 - 23:42:02)
|
Odpovědět
|
|
Když dáte státu vale, tak už po vás taky nic chtít nebude.
|
|
Re: Re: Re:
(jzvc, 29. 9. 2011 - 16:33:44)
|
Odpovědět
|
|
Tak predevsim, VSECHNA vase prava vam davaji prave prostrednictvi toho statu obcane. Vetsina tech prav je dana tim, co vetsina povazuje za rozumne a akceptovatelne.
Vetsina povazuje za rozumne garantovat soukrome vlastnicvi - ovsem stejna vetsina povazuje za rozumne zajistit, aby si majitel pozemku nemoh na tom pozemku postavit co chce - mimo jine proto, ze kolem jsou dalsi pozemky ktere ta stavba ovlivni.
A pokud se vetsina schodne na tom, ze soukrome vlastnicvi je blbost, tak jej v principu klidne muze zrusit.
|
|
Re: Re: Re: Re:
(..., 29. 9. 2011 - 20:24:07)
|
Odpovědět
|
|
Ano, to je pravda. A je to strašlivě, strašlivě špatně.
Není to tak dávno, co si většina odhlasovala, že Židi patří do plynu nebo že komunismus je jediný správný způsob vedení státu a jeho odpůrci mají být posíláni do uranových dolů, případně popravováni.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re:
(ondra.kl, 30. 9. 2011 - 07:55:27)
|
Odpovědět
|
|
... nebo taky odhlasovala zrušení otroctví. Hodnotíte systém nebo jednotlivá rozhodnutí?
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(..., 30. 9. 2011 - 09:28:11)
|
Odpovědět
|
|
Cože? Kdy a kde bylo nějaké referendum ohledně zrušení či ponechání otroctví? To jsou mi novinky...
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(ondra.kl, 30. 9. 2011 - 10:35:28)
|
Odpovědět
|
|
To by mě taky zajímalo o jakém referendu tu mluvíte.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(Miloš Hlávka, 17. 10. 2011 - 08:54:20)
|
Odpovědět
|
|
A kdy bylo referendum o posílání Židů do plynu?
|
|
Re:
(..., 28. 9. 2011 - 21:54:14)
|
Odpovědět
|
|
Pánové (a případné dámy, i když myslím že jich tu zas tak moc nebude), myslím, že mi ještě nikdo neodpověděl: přihlašte se všichni, kdo jste o existenci oné "památky" věděli ještě před vydáním tohoto článku. Nebojte se, nikdo vám ruku neukousne :)
|
|
(Vygoš, 28. 9. 2011 - 22:27:15)
|
Odpovědět
|
|
Hlásím se!
|
|
Re: Re:
(Okolojdoucíí, 28. 9. 2011 - 22:52:11)
|
Odpovědět
|
|
Také jsem měl jakés takés mlhavé podvědomé.
|
|
Re: Re:
(jzvc, 29. 9. 2011 - 12:05:08)
|
Odpovědět
|
|
Nemusim znat kazdou pamatku, ale prijde mi logicke, ze v historickem jadru mest se budovy nebori a ani se tam nastavi sklenene hruzy.
Ostatne, nejvzacnejsi pamatkove zony jsou kupodivu ty, kde po staleti existuji "hnusne rozbite chatrce".
Zajimave, ze znam pripady, kdy si cizinci u nas takovou barabiznu koupili a misto aby to cele zbourali a postavili si tam moderni uzasny barak do ktereho si muzou dat uzasnou plasmu ... tak tu barabiznu dali do vice mene puvodniho stavu, kde jsou zachovany vsechny puvodni prvky - trebas i zlaby ve stajich, ktere uz stajemi nejsou. Nejspis maji k takovym vecem mnohem vice ucty nez mi.
Ostatne, co takhle si postavit nejaky ten obchodacek na miste Braniborske brany. Sak je to jen takova ruina.
|
|
Re: Re: Re:
(..., 29. 9. 2011 - 20:22:01)
|
Odpovědět
|
|
A proč tedy nenásledujete příkladu těch cizinců, pozemek neodkoupíte a nezrestaurujete jej sám? To by vyžadovalo nějaké úsilí, že? Lepší je demokraticky si odhlasovat, že tady prostě obchoďák nebude, následně na celou kauzu opět zapomenout a sklepy nadále ignorovat. Hurá.
|
|
Re:
(Roj, 28. 9. 2011 - 23:31:32)
|
Odpovědět
|
|
O odpoveď jsem nestál a tento můj stav trvá i nadále.
|
|
Re: Re:
(..., 29. 9. 2011 - 00:52:34)
|
Odpovědět
|
|
Pokud nestojíte o odpovědi, nepište na veřejně přístupnou diskusi.
|
|
A zase má někdo potřebu kafrat...
(..., 27. 9. 2011 - 17:29:29)
|
Odpovědět
|
|
...do věcí, po kterých mu nic není. Jediná věc, která je nehorázná, je to, že stát, reprezentovaný Besserem, vůbec někomu kecá do toho, co provede se svým majetkem. Pokud si investor koupí pozemek s "gotickými sklepy", ať si to klidně zbourá a postaví si tam třeba desetipatrovej obří sexshop - jsou to jeho peníze a tím pádem i jeho věc.
Místní protestující by se namísto slacktivismu a manifestací na facebooku měli složit, pozemek odkoupit a sklepy zakonzervovat, nebo vyjednat s investorem jejich zachování. Jakýkoliv jiný postup (demonstrace, nátlak) jsou výrazem nerespektování práva na svobodné nakládání s majetkem.
Stát, Piráti ani "hlas lidu" nemá co kecat do cizích staveb.
|
|
Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(ondra.kl, 27. 9. 2011 - 17:44:36)
|
Odpovědět
|
|
... vidím že nebudete mít nic proti tomu, když si vedle vás nějký islámský terorista odpálí svou nálož ... jakýkoli jiný postup by byl přeci výrazem nerespektování jeho práva na svobodné nakládání s majetkem, že?
|
|
Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Miloš Hlávka, 17. 10. 2011 - 09:05:41)
|
Odpovědět
|
|
Zajisté, pokud si ji poctivě koupil za poctivě vydělané (či na burze vyspekulované) penízky (nebo vyrobil z poctivě naoupeného materiálu) a ne ji někde pokoutně ukradl, je to součástí jeho práva nakládat se svým majetkem. Ovšem pokud ji odpálí tak nešikovně, že přitom dojde ke škodám na jiném majetku či životech, měl by za to být odpovědný a za trest například povinně absolvovat školení o bezpečnosti pyrotechnické práce. :-)
|
|
Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Okolojdoucíí, 27. 9. 2011 - 18:33:43)
|
Odpovědět
|
|
Chci si vedle Vašeho pozemku postavit odpalovací rampu na raketoplán. Zn: Raketoplán už mám.
|
|
Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(optim, 27. 9. 2011 - 23:40:23)
|
Odpovědět
|
|
No to prrr, už mam to místo vyhlídnuté pro mojí spalovnu. Zn: Na komín nemám.
|
|
Re: Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Okolojdoucíí, 28. 9. 2011 - 10:03:50)
|
Odpovědět
|
|
To je v pohodě, ...ův dům se mezi nás vejde.
|
|
Re: Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(jzvc, 29. 9. 2011 - 12:07:08)
|
Odpovědět
|
|
Kdepak, jdete pozde, ja uz tam zacal navazet toxicky odpad. Pro poradek - vylejvam ty stracky samo rovnou na zem, sak ono se to vsakne.
|
|
Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Vin, 27. 9. 2011 - 19:03:11)
|
Odpovědět
|
|
Neměla by náhodou ta stavba zapadnout do městské zástavby? Když už pominu to, že se zničí kus historie (což není moc prozíravé).
|
|
Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Roj, 27. 9. 2011 - 20:51:08)
|
Odpovědět
|
|
Ochranu památek mají ve všech civilisovaných zemích. Jeniný, kdo programove ničil památky, byl Taliban v Afghánistánu, komouši v Číně a Besser.
A anonymní idiot zde :-)
|
|
Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Miloš Hlávka, 17. 10. 2011 - 09:12:29)
|
Odpovědět
|
|
Dodám, že rovněž dynastie Saúdů v zemi, která nese její název. V příloze sobotního (2011-10-15) Práva o tom vyšel zajímavý článek s obrázky, kde je mj. vidět, jak se nejposvátnější místo všech muslimů skromně krčí v sousedství hotelového komplexu pro zazobanější z poutníků.
|
|
Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(fikus, 27. 9. 2011 - 23:04:42)
|
Odpovědět
|
|
byli jsme s kamosem na prazskem hrade a on navrhoval hrad zbourat a postavit tam kaufland.
kamos na rozdil od vas nastesti vtipkoval.
|
|
Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Petr, 28. 9. 2011 - 02:08:16)
|
Odpovědět
|
|
Kaufland bych bral, ale v oddělení papírnictví by se nesměly prodávat propisky, mohly by se záhadně ztrácet :-)
|
|
Re: Re: A zase má někdo potřebu kafrat...
(Miloš Hlávka, 17. 10. 2011 - 09:26:13)
|
Odpovědět
|
|
Kaufland na místě Pražského hradu? To je moc daleko od metra (nicméně do sklepení pod svatým Vítem by šlo umístit třeba útulného McDonalda - takovou atrakci, jako je karbanátkovna pod katedrálou hned tak někde ve světě nemají). Ale na místě takového Národního divadla by se nějaký ten supermarket vyjímal!!! :-)
|
|
LRVssosEAB
(wjmkwfmrv, 12. 1. 2012 - 13:19:28)
|
Odpovědět
|
|
Fdkscb ygydfscelxzq
|
|
|
|
Události
články v rubrice
|
|
|
|
|
13. 4. 2013 |  0
Pirátská párty
|
|
|
28. 3. 2013 | 0
Veřejný diskusní večer - Piráti ve Mlejně
|
|
|
27. 1. 2013 | 124
CryptoParty v holešovickém Crossu
|
|
|
21. 12. 2012 | 23
Pirátský konec světa, pirátské forum utrolleno
|
|
|
29. 10. 2012 | 4
4. listopadu 2012 vás zveme na 4.ročník stepařské soutěže.
|
|
|
7. 8. 2012 | 5
Protestujeme! Nechceme Kněžínka šéfem kanceláře UNESCO! Kozel zahradníkem!
|
|
|
28. 6. 2012 | 8
Den tripodů na Karlově mostě
|
|
|
19. 6. 2012 | 7
Týden svobody slova II 18.6.-24.6. 2012
|
|
|
5. 6. 2012 | 5
V sobotu 9.6. začne v centru Brna streetparty Piratekk vol.2.
|
|
|
28. 5. 2012 | 2
Pirátský dětský den
|
|
|
26. 5. 2012 | 16
Konference SVOBODA A ODPOVĚDNOST, 30.5.2012, Praha
|
|
|
15. 5. 2012 | 33
Umění (ne)ocenit umění, Praha, 16. května, Roxy, divadlo NoD, od 17hodin
|
|
|
9. 5. 2012 | 0
Otevřená konference o autorském právu, technologii, vědě a etice
|
|
|
8. 5. 2012 | 5
Přijďte se podívat na velkolepou přehlídku krátkometrážních filmů.
|
|
|
3. 5. 2012 | 240
Král Šalamoun bude soudit Prokopa Diviše aneb Seminář o kopírovacím monopolu na americké ambasádě
|
|
|
29. 4. 2012 | 19
Exekuce, šmírování i občanská sebeobrana v klubu Cross
|
|
|
18. 4. 2012 | 93
Vězeňský happening proti šmírovacímu zákonu
|
|
|
4. 4. 2012 | 211
Demonstrace proti bourání rohového domu na Václavském náměstí
|
|
|
16. 3. 2012 | 93
14. - 15. dubna bude v Praze probíhat konference Pirate Parties International
|
|
|
13. 3. 2012 | 184
Válka o svobodný internet pokračuje diskuzí v klubu Cross
|
|
|
Copyleft Pirátské noviny
